Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 10-17970/2022


адрес 27 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б.,

судей фио и фио,

при помощнике судьи фио,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

осужденного Ханмирзоева С.Х.,

потерпевшего фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио на приговор Преображенского районного суда адрес от 6 июня 2022 года, которым

фио Сафарулл Ханмирзаевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, на иждивении имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, улица фио, дом 59/8, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,-

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ханмирзоеву С.Х. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Ханмирзоева С.Х. с 22 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором суда разрешены вопросы меры пресечения, гражданского иска и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, в особо крупном размере.

Преступление совершено в адрес, при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокат фио, не оспаривая обоснованность осуждения Ханмирзоева, считает приговор суда несправедливым, в отношении назначенного наказания. Полагает, что суд не учел тяжелые жизненные обстоятельства, которые подвигли его подзащитного на совершение данного преступления, что также необходимо признать в качестве смягчающего наказания обстоятельством. Обращает внимание, что фио длительное время содержится под стражей, в совершенном преступлении сознался и написал явку с повинной. Указывает, что судом не принято во внимание, как отразится наказание Ханмирзоева на жизнь его семьи. Учитывая принцип гуманности и неотвратимости наказания, а также учитывая все смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания не только на Ханмирзонева и его семью, но и на скорейшее возмещение вреда потерпевшему, защита полагает необходимым смягчить Ханмирзоеву назначенное наказание. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное Ханмирзоеву наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, указывая на несостоятельность доводов жалобы защиты.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела установлено, что фио в период с 30 октября 2020 года по 11 апреля 2021 года тайно похитил с банковского счета потерпевшего фио денежные средства в размере сумма.

Вывод суда о виновности Ханмирзоева в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, в частности, показаниями самого осужденного Ханмирзоева, который не отрицает факт тайного хищения денежных средств в размере сумма фио путем перевода произвольных сумм с банковского счета потерпевшего на счет, открытый на имя брата своей сожительницы - Барбашова, в период с октября 2020 года по апрель 2021 года; потерпевшего фио о передаче курьеру Ханмирзоеву, который доставлял ему продукты, своей банковской карты для оплаты доставленного им товара, при этом никаких денежных средств на карту Барбашова он не переводил, фио воспользовался тем, что он плохо видит и незаметно для него осуществил списания его денежных средств с карты; свидетеля Рябовой, которая является племянницей потерпевшего, об обнаружении списания больших сумм с банковского счета фио на счет Барбашова, при этом фио пояснил, что давал свою банковскую карту курьеру Ханмирзоеву, который привозил ему товар и списывал денежные средства за продукты; протоколом досмотра и изъятия у Ханмирзоева банковской карты на имя Барбашова; детализацией операций по банковской карте, принадлежащей фио, подтверждающей списание в период с декабря 2020 года по апрель 2021 года с банковского счета потерпевшего на банковский счет Ханмирзоева и Барбашова денежных сумм в размере сумма, и другими доказательствами анализ которым дан в приговоре.

Все представленные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Ханмирзоева по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается защитой в жалобе. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Вопреки доводам жалобы защиты, наказание Ханмирзоеву судом назначено в пределах, установленных уголовным законом, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, роли осужденного при совершении преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Ханмирзоева, известных суду на момент постановления приговора, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

На основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УКК РФ суд признал "явку с повинной", в качестве смягчающего обстоятельства при назначении осужденному наказания.

Также суд правомерно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Ханмирзоеву, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ состояние здоровья осужденного и его родственников, в частности, матери, которая является инвалидом и страдает тяжелыми заболеваниями, а также суд учел, что фио ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, и длительное время содержания Ханмирзоева под стражей.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания надлежащим образом мотивированы. Назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе с применением положений ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется.

Также суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб защиты, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда адрес от 6 июня 2022 года в отношении Ханмирзоева Сафарулла Ханмирзаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru