Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 10-17943/2021


город Москва 30 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Олихвер Н.И.,

судей Алисова И.Б. и Гривко О.Н.,

при помощнике судьи Антоновой О.Г.,

с участием:

прокурора - старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора города Москвы Шевцовой А.Д.,

осужденного Маматисаков У.Ш.,

защитника - адвоката Борисовой Е.Г., представившей удостоверение N 4899 и ордер N 029420 от 12 марта 2021 года,

переводчика Абдибаита уулу К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и защитника - адвоката Борисовой Е.Г. на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 марта 2021 года, которым

Маматисаков У.Ш., ***

осужден по п.п. "а" и "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Маматисакова У.Ш. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Маматисакову У.Ш. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; время его содержания под стражей с 14 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б., изложившего существо приговора и доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, выслушав выступления осужденного Маматисакова У.Ш. и защитника - адвоката Борисовой Е.Г., поддержавших доводы жалоб, прокурора Шевцовой А.Д., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

Маматисаков признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении принадлежащего Юнусову К.Т. мобильного телефона стоимостью *** руб., совершенном 13 мая 2020 года группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Маматисаков У.Ш., не оспаривая изложенные в приговоре фактические обстоятельства содеянного, доказанность вины и квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания; указывает на тяжелое материальное положение, наличие малолетних детей на иждивении, один из которых инвалид, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления; обращает внимание на привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, длительное содержание под стражей, ухудшение состояния здоровья, а также тяжелое материальное положение семьи и родственников; просит о смягчении назначенного наказания.

Защитник - адвокат Борисова Е.Г. в своей апелляционной жалобе, также считая приговор несправедливым, полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел положительные данные о личности Маматисакова, сведения о его семейном положении; не в полной мере принял во внимание его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы Шумило Н.В. считает виновность Маматисакова в совершении преступления доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получили надлежащую оценку в приговоре; квалификацию содеянного осужденным считает верной; нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривает; наказание Маматисакову считает назначенным в соответствии с требованиями закона, соразмерным содеянному и справедливым; просит приговор оставить без изменения.

Изучив уголовное дело, заслушав участников процесса и проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Маматисакова в совершении группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открытого хищения принадлежащего Ю. мобильного телефона соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре признательных показаниях подсудимого, которые согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах этого открытого хищения, с показаниями свидетелей Б.М.А., С.В.Ю. - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Маматисакова по тем приметам, о которых собщил пострадавший.

Показания данных, а также других лиц, которые правильно и подробно приведены в приговоре, обоснованно признаны достоверными, поскольку они логичны, подробны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с доказательствами, в том числе и имеющими объективный характер, а именно: с протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Ю. опознал по голосу Маматисакова как лицо, которое совместно с другим похитил его имущество, с протоколом осмотра видеозаписи, зафиксировавшей действия Маматисакова и другого лица, связанные с хищением имущества Ю., с заключением эксперта о стоимости похищенного мобильного телефона.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и без нарушения этих требований исследованы судом.

Неустранимых сомнений в виновности Маматисакова, подлежащих толкованию в его пользу, а также данных, свидетельствующих об умышленном искусственном создании доказательств его виновности, об оговоре либо самооговоре, не имеется.

С учетом изложенного, квалификация содеянного Маматисаковым по п.п. "а" и "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной, поскольку она соответствует верно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено в целом с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Судом приняты во внимание данные о личности Маматисакова, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, возмещение вреда потерпевшему, а также другие данные и обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Выводы суда о необходимости назначения Маматисакову наказания, связанного с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований как для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, так и для изменения категории преступления в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в соответствии со ст. 389-15, п. 4 ст. 389-16 УПК РФ, поскольку выводы суда содержат существенные противоречия, повлиявшие на определение меры наказания.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора, при решении вопросов о наказании Маматисакову суд учел как отягчающие наказание обстоятельства, так и отсутствие таковых.

Поскольку объективно каких-либо обстоятельств, подлежащих в соответствии со ст. 63 УК РФ учету в качестве отягчающих наказание, не установлено и в приговоре не приведено, ссылка суда на учет отягчающих наказание обстоятельств подлежит исключению, а назначенное Маматисакову наказание - смягчению.

Вид исправительного учреждения Маматисакову определен верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-26 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 2 марта 2021 года в отношении Маматисакова У.Ш. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на учет при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств и смягчить назначенное Маматисакову У.Ш. по п.п. "а" и "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы до двух лет и трех месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - адвоката Борисовой Е.Г. удовлетворить частично.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru