Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 10-17924/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 10-17924/2021
г. Москва 28 сентября 2021 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Мариненко А.И.,
судей Филипповой Г.М., Новикова К.В.,
с участием:
прокурора Шнахова В.К.,
осужденного Эркебаева Ш.Ш.,
защитника - адвоката Козиной Н.А.,
переводчика ...
при ведении протокола помощником судьи Погребной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козиной Н.А.
на приговор Измайловского районного суда г. Москвы
от 15 июля 2021 г., которым
Эркебаев Ш.Ш., паспортные данные, ...
осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 25 октября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Эркебаев Ш.Ш. признан виновным в том, что 24 октября 2020 г. он, действуя в соучастии и по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершил в отношении потерпевшего ... разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества - принадлежащего ... мобильного телефона стоимостью сумма, с угрозой применения опасного для жизни и здоровья насилия, используя в качестве оружия неустановленный предмет, похожий на нож.
Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
При рассмотрении дела Эркебаев виновным себя признал частично, показав, что силой отобрал телефон у потерпевшего, но действовал один и угрожал потерпевшему не ножом, а палкой.
В апелляционной жалобе адвокат Козина Н.А. в защиту Эркебаева указывает, что по делу не опровергнуты показания осужденного о том, что он при похищении телефона у потерпевшего действовал один и ножа при себе не имел, при этом показания потерпевшего иными доказательствами не подтверждены, сам потерпевший судом не был допрошен, Эркебаев не судим, в содеянном раскаивается, в связи с чем адвокат просит приговор изменить - действия осужденного переквалифицировать на ст. 161 ч. 1 УК РФ и снизить наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.
Вина Эркебаева в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.
Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Эркебаева доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.
Одновременно суд указал основания, по которым принял один доказательства и отверг другие.
Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.
Виновность Эркебаева подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые приведены в приговоре, в том числе заявлением и оглашенными с согласия стороны защиты показаниями потерпевшего ... об обстоятельствах, при которых 24.10.2020 г. на него напали двое мужчин, один из которых угрожал применить находившийся в его правой руке нож черного цвета с лезвием около 10 см. В ходе очной ставки, проведенной между Эркебаевым и ..., потерпевший подтвердил свои изобличающие осужденного показания.
Показания потерпевшего были оглашены в ходе судебного следствия на основании ст. 281 ч. 2 п. 3 УПК РФ, а также при согласии на то стороны защиты.
Как обоснованно указал суд, оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными материалами дела. Наличие у потерпевшего и свидетелей причин для оговора осужденного судом не установлено.
Судом проверены, проанализированы и оценены аналогичные доводам апелляционной жалобы доводы защиты и показания Эркебаева о том, что преступление было совершено без соучастников и без применения ножа. Со ссылкой на конкретные доказательства, суд признал указанные показания осужденного недостоверными, а доводы защиты необоснованными, о чем привел в приговоре убедительные мотивы.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Эркебаева в совершении инкриминируемого преступления.
Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем представленным сторонами доказательствам и доводам защиты, судебная коллегия не находит.
Установленные судом фактические обстоятельства содеянного Эркебаевым и выводы суда о виновности осужденного каких-либо сомнений не вызывают.
Действия Эркебаева правильно квалифицированы судом по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон применен правильно.
Назначенное Эркебаеву наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, поскольку назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Отсутствие оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал.
Вид и размер наказания назначены судом Эркебаеву в пределах санкции ст. 162 ч. 2 УК РФ, вид исправительного учреждения определен согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2021 г. в отношении Эркебаева Ш.Ш. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru