Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2022 года Дело N 10-17899/2022


город Москва 24 августа 2022 года

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А.,

при помощнике судьи Лавреновой О.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В., обвиняемой ......... и ее защитника - адвоката Бударина Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Бударина Р.М. и Гаджиболатова М.М. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 июля 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

......ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное ... года по ч.3 ст. 306 УК РФ в отношении ...... и по ч.3 ст. 33 ч.3 ст. 306 УК РФ в отношении других лиц.

28.07.2022 года ... была задержана в соответствии со ст. 91 УПК РФ, 30.07.2022 года ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Гаджиболатов указывает, что выводы суда о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для содержания под стражей противоречат правовой позиции Верховного Суда РФ, требованиям законодательства, практике ЕСПЧ. Судом не принято во внимание, что ... является вдовой, воспитывает 2 несовершеннолетних детей, которые находятся на ее иждивении, однако в силу обстоятельств сейчас находятся у матери обвиняемой, которая является пенсионеркой, имеет хронические заболевания. Кроме того, ... - гражданка РФ, не судима, имеет место жительства в Москве, где и находилась до задержания. Суд никак не обосновал невозможность применения более мягкой меры пресечения. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить, избрать в отношении ...... более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Бударин указывает, что суд фактически не исследовал данные о личности ......, не проверил основания ее задержания, не исследовал всесторонне представленные следствием материалы. Следователем не были представлены копии свидетельств о рождении детей и характеристики, суд не выяснял у ...... источник ее дохода и на чьем иждивении находятся дети. Адвокат обращает внимание, что ... не была задержана на месте преступления, обстоятельства инкриминируемого деяния имели место задолго до ее задержания, в деле нет потерпевшего, очевидцев, нет следов преступления при ......, на ней, в ее жилище. ... не пыталась скрываться, имеет место жительства в Москве, ее личность установлена. Следователь не обосновал задержание и ходатайство об избрании меры пресечения, лишь сославшись на резонанс дела. Ссылки следователя на установление ...... посредством оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий доказательствами не подтверждены. Подозрения основаны на показаниях самой ...... и постановлении прокурора, передавшего в следственный орган материалы из суда. ... имела возможность скрыться от следствия и суда, но не сделала это, нет данных о том, что она может продолжить заниматься преступной деятельностью (... работала и имеет иждивенцев), иным образом воспрепятствовать производству по делу (все документы по делу собраны, другие обвиняемые задержаны). Также адвокат выражает несогласие с выводом суда о возможном назначении ...... наказания в виде длительного лишения свободы, а также с иными выводами, содержащимися в постановлении. С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав обвиняемую и адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...... внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Судебное заседание суда первой инстанции проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Решение об избрании в отношении ...... меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении ...... меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд с учетом ст. 99 УПК РФ принял во внимание степень тяжести преступления, в совершении которого подозревалась ... (в настоящее время ей предъявлено обвинение по указанной статье УК РФ). Также суд учел данные о личности ...... включая сведения, на которые ссылалась защита. Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, ... может скрыться от органов предварительного расследования, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания. Оснований не соглашаться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом тяжести и характера инкриминируемого деяния, начального этапа расследования уголовного дела. Суд апелляционной инстанции учитывает данные о личности обвиняемой, на которые ссылалась защита, а также документы, представленные в ходе апелляционного рассмотрения. Вместе с тем, суд отмечает, что наличие у ...... несовершеннолетних детей было учтено судом первой инстанции при вынесении постановления. В ходе апелляционного рассмотрения фактически не оспаривалось и то, что дети проживают с матерью обвиняемой в Республике Мордовия, в то время как сама ... проживала в Москве (отец одного из детей скончался, а другой, со слов обвиняемой, отбывает наказание в виде лишения свободы). Суд принимает во внимание документ о состоянии здоровья матери ......, однако данных о том, что она не может осуществлять надлежащий уход за детьми, не имеется. Суд принимает во внимание информацию о финансовых затруднениях в семье обвиняемой, однако не усматривает оснований для смягчения меры пресечения в связи с этими обстоятельствами. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывается пояснения обвиняемой о том, что она проживала в Москве с братом, который имеет источник дохода.

Вопреки мнению защиты, объем документов, представленных следователем в суд первой инстанции, был достаточен для принятия правильного решения по ходатайству. При этом судебное заседание проводилось с участием подозреваемой и защитника, которые были вправе заявить ходатайства об истребовании дополнительных документов, отложении судебного заседания, однако не сделали это. Кроме того, как видно из протоколов задержания и допроса ......, она сообщала следователю, что не работает.

Имеющиеся в обжалуемом постановлении ссылки на транслирование обвиняемой через Интернет определенных сведений являются, как видно из контекста данной фразы, характеристикой подозрений в отношении ......, а не выводами суда о совершении ею преступления.

Также судом первой инстанции была надлежащим образом проверена обоснованность подозрений относительно наличия события инкриминируемого деяния и причастности к нему ...... со ссылкой на конкретные доказательства, но без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении дела по существу. При этом в протоколе задержания ...... имеется обоснованная ссылка на п. 2 ч.1 ст. 91 УПК РФ, учитывая наличие протоколов допросов свидетелей по делу, составленных до задержания.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у ...... заболевания, препятствующего содержанию ее под стражей, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления суда, допущено не было.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и изменения меры пресечения на домашний арест либо запрет определенных действий суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 30 июля 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...... ..., оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru