Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2022 года Дело N 10-17898/2022


адрес 24 августа 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре помощнике судьи Лавреновой О.А.,

с участием прокурора фио,

защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Маммадова С.М.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 18 июля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Маммадова Семура Махала оглы, родившегося 8 августа 1981 года в адрес, гражданин адрес, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2010, паспортные данные, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого 10 декабря 2021 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно на основании ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 4 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., выступления защитника адвоката фио и обвиняемого Маммадова С.М.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении Маммадова С.М. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ.

В одном производстве соединены два уголовных дела.

По данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан фио.

Обстоятельства инкриминируемых Маммадову деяний подробно изложены в ходатайстве следователя.

18 июля 2022 года Тверским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 16 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Новожилов А.В., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что суд ненадлежащим образом исследовал представленные следователем материалы и формально рассмотрел его ходатайство.

Суд оставил без проверки вопрос об обоснованности выдвинутых против Маммадова подозрений в совершении инкриминируемых ему деяний.

Выводы суда о том, что обвинямый может скрыться от следствия и суда не подтверждены доказательствами.

Суд не исследовал возможность избрания в отношении Маммадова иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Полагает, что в деле нет объективных данных, подтверждающих выводы суда о необходимости заключения Маммадова под стражу.

Просит отменить решение.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

По смыслу ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Принимая решение, суд руководствовался указанными требованиями закона.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство следователя представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и в установленные законом сроки.

Кроме того, при принятии решения суд исходил из анализа всего комплекса фактических обстоятельств дела и дал правильную оценку представленным сторонами материалам.

Доводы следователя об обоснованности подозрения, выдвинутого против Маммадова, проверены судом, и материалы, их подтверждающие, правильно признаны достаточными для рассмотрения и удовлетворения его ходатайства.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Самая строгая мера пресечения к Маммадову применена в целях исключения его вмешательства в ход расследования и обеспечения беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по делу. Суд принял во внимание, что фио нигде не работает, не имеет места жительства на адрес, является гражданином другого государства. С учетом этих и других обстоятельств суд обоснованно признал убедительными доводы следователя, указанные в постановлении, что фио может скрыться от следствия и суда и вновь заняться преступной деятельностью.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 18 июля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маммадова Семура Махала оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru