Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N 10-1786/2023

г. Москва 24 января 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Синегаевой О.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого Ашурова А.,

защитника обвиняемого - адвоката Григорьевой А.Н., представившей удостоверение и ордер,

а также с участием переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Григорьевой Л.А. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года, которым в отношении

Ашурова А., паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 18 февраля 2023 года.

Выслушав пояснения защитника - адвоката Григорьевой А.Н. и обвиняемого Ашурова А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 18 сентября 2022 года СО ОМВД России по Можайскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

18 сентября 2022 года Ашуров А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день Ашурову А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

19 сентября 2022 года Кунцевским районным судом г. Москвы в отношении Ашурова А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 18 декабря 2022 года.

14 ноября 2022 года постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Ашурова А. продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 18 декабря 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 06 декабря 2022 года руководителем следственного органа до 05 месяцев, то есть до 18 февраля 2023 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Кунцевский районный суд города Москвы с ходатайством о продлении обвиняемому Ашурову А. срока содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 18 февраля 2023 года, ссылаясь на то, что срок содержания под стражей обвиняемого Ашурова А. истекает, однако в настоящее время не представляется возможным завершить расследование, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Ашурова А. меры пресечения следователем не усмотрено.

14 декабря 2022 года Кунцевский районный суд города Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Ашурову А. на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 18 февраля 2023 года.

На указанное постановление защитником Григорьевой Л.А. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает свое несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что следователем никакие действия, направленные на осуществление всестороннего расследования уголовного дела не предпринимаются, что влечет за собой волокиту по делу, а также указывает на незаинтересованность по установлению истины по делу. Следователем не предприняты никакие меры по допросу всех свидетелей, имеющих значение для уголовного дела, при этом в своем ходатайстве о продлении срока содержания под стражей следователь ссылается на необходимость допроса ряда свидетелей. Считает, что приведенные следователем доводы о том, что оснований для изменения меры пресечения не имеется, являются домыслами и ничем не подкреплены. Обращает внимание, что Ашуров А. был трудоустроен, ранее не судим на территории РФ и иных государствах, имеет место жительства в г. Москве. Отмечает, что в случае нахождения Ашурова А. под домашним арестом, контроль за исполнением меры пресечения будет осуществлять уголовно-исполнительная инспекция и в случае ее нарушения уголовно-исполнительная инспекция незамедлительно об этом извещается. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Ашурова А. более мягкую меру пресечения, а именно домашний арест.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Ашурову А. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Ашурова А. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Ашуров А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства на территории РФ и постоянного источника доходов. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Ашурову А. деяния, стадия производства по уголовному делу и данные о личности обвиняемого. При этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Ашурова А. меры пресечения в виде заключения под стражу, как следует из представленных материалов, не отпали и не изменились.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Ашуров А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя, принял во внимание данные о личности обвиняемого Ашурова А. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Ашурова А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Ашурова А. Соответствующие документы были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Объем запланированных следователем следственных и процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. При этом, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Ашурова А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей либо для ее отмены, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Ашуров А., его тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Ашурова А. в условиях следственного изолятора, исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Требования ст. ст. 97, 99, 107, 109 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Ашурова А. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года о продлении срока содержания обвиняемого Ашурова А. под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru