Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 10-17849/2021


28 сентября 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Балашова Д.Н., Новикова К.В.

при помощнике судьи Погребной М.Д.

с участием:

прокурора фио

осужденного ....... и его защитника - адвоката Погуляева Д.Е.

осужденного ...фио и его защитника - адвоката Заксона Ю.С.

осужденного ...фио и его защитника - адвоката Дусимовой А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио, апелляционную жалобу осужденного .......

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года, которым

... Константин Владимирович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный в адрес, не судимый, осужден:

- за каждое из 5 преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ - с 15 февраля 2019 года;

... Дмитрий Владимирович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный в адрес, не судимый, осужден:

- за каждое из 2 преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ - с 15 февраля 2019 года;

в связи с полным отбытием назначенного наказания 19 апреля 2021 года освобождён из-под стражи;

... Андрей Михайлович, паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, не судимый, осужден:

- за каждое из 2 преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы,

с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 4 года, с возложением на него ряда обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Этим же приговором ... Д.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевшего .... на основании пункта 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - в связи с его непричастностью к совершению данного преступления.

За оправданным в указанной части признано право на реабилитацию.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего ...., в пользу которого с осужденного ....... взыскан причиненный материальный ущерб в размере сумма.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ...... о возмещении вреда здоровью отказано.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Дело в отношении ...фио и ...фио рассматривается в порядке ст. 38919 УПК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио и фио признаны виновными в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору,

а именно в том, что они, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили у Надина А.В. интернет-сайты http://viagraindia.ru, http://viagratabs.ru, общей стоимостью сумма, а у фио - денежные средства в размере сумма, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.

фио и фио признаны виновными в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору,

а именно в том, что они, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили у Нисенбаума Г.М. денежные средства и имущество на общую сумму сумма, а у фио - денежные средства в размере сумма, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.

фио также признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору,

а именно в том, что он, действуя совместно с неустановленным соучастником в составе группы лиц по предварительному, путем обмана похитил имущество ...... на общую сумму сумма, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Кроме того, фио, фио и фио признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору,

а именно в том, что они, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитить принадлежащее ... имущество на общую сумму сумма.

фио также признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета,

а именно в том, что он тайно похитил с банковского счета принадлежащие ... денежные средства в размере сумма, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, в крупном размере.

Помимо этого, фио признан виновным в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

а именно в том, что он, находясь около контрольно-пропускного пункта жилого комплекса, используя малозначительный повод и высказываясь в адрес сотрудника охраны ....... грубой нецензурной бранью, достал охолощенный пистолет "Макаров-СО" и направил его в область головы потерпевшего, угрожая расправой, после чего произвел выстрел в направление ног потерпевшего и скрылся с места совершения преступления.

Преступления совершены в г. Москве и адрес в период с августа 2018 года по февраль 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио фактически признал себя виновным, фио и фио вину признали частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, поскольку суд в нарушение закона при описании содеянного осужденными в составе группы лиц по предварительному сговору не выяснил и не указал, имел ли место между ними сговор до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли между ними договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым из них; в обоснование виновности осужденных суд сослался, в том числе, на письменные материалы дела, которые согласно протоколу судебного заседания судом не исследовались; придя к выводу об отсутствии в действиях осужденных квалифицирующего признака организованной группы, суд в приговоре указал на отсутствие данного признака в действиях фио, не являющегося участником уголовного судопроизводства по настоящему делу; в качестве смягчающего наказание ...фио обстоятельства суд признал частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему фио, а осужденному ...фио - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Нисенбауму, при этом при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применил отдельно за каждое совершенное ...фио и ...фио преступление; в резолютивной части приговора суд не решил вопрос о зачете в срок отбывания наказания времени задержания ...фио 3 и 14 февраля 2019 года; вопреки требованиям закона суд в резолютивной части приговора постановилоб уничтожении хранящихся в камере хранения вещественных доказательств бланков следственных органов, притом, что они должны храниться при уголовном деле.

В апелляционной жалобе осужденный ...фио считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку не имел умысла на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, не преследовал материальной выгоды, а совершал действия по воспрепятствованию незаконному распространению препаратов и сим-карт; указанные препараты и сим-карты у соучастников обнаружены не были, они не пытались их сбыть, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 330 УК РФ; его действия в отношении потерпевшего фио охватывались единым умыслом, поэтому содеянное должно быть квалифицировано как одно преступление по ч. 2 ст. 330 УК РФ; поскольку конфликт с потерпевшим Боркуновым произошел в ночное время в безлюдном месте и носил исключительно личный характер, у суда не было оснований для вывода о наличии у ...фио умысла на грубое нарушение общественного порядка; он (фио) принес потерпевшему извинения, и конфликт между ними исчерпан, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В возражениях адвокат фио просит апелляционное представление оставить без удовлетворения ввиду его необоснованности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам защиты органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права осужденных на защиту и принципов уголовного судопроизводства.

Суд счел вину ...фио, ...фио и ...фио полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела.

Их вина в совершении мошенничеств установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самих осужденных об обстоятельствах хищения мошенническим путем у потерпевших имущества; показаниями потерпевших фио, ..., фио, фио, подтвердивших обстоятельства хищения у них осужденными мошенническим путем имущества и денежных средств с причинением им значительного ущерба; показаниями свидетелей С...; а также заявлениями потерпевших в полицию, протоколами опознания осужденных потерпевшими, протоколами обыска в жилище ...фио и осмотра изъятых в нём поддельных документов, протоколом осмотра изъятого у ...фио охолощенного пистолета "Макаров-СО", заключением баллистической экспертизы, вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Вина ...а, ...фио и ...фио в совершении грабежа, а ...фио также и в краже установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самих осужденных об обстоятельствах открытого хищения осужденными имущества фио, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также тайного хищения ...фио банковской карты фио и снятия со счета денежных средств потерпевшего; показаниями потерпевшего фио, подтвердившего обстоятельства открытого хищения у него осужденными имущества, а ...фио также денежных средств с его банковской карты; показаниями свидетелей П...; а также карточкой происшествия, рапортом сотрудника полиции, заявлением потерпевшего в полицию, протоколом осмотра автомобиля ...фио и места происшествия, в ходе которого изъяты следы пальцев рук, протоколами опознания осужденных потерпевшим, протоколами обыска в жилище ...фио и осмотра изъятых в нём поддельных документов, протоколом осмотра записей с камер видеонаблюдения по месту совершения преступлений, протоколом осмотра изъятого у ...фио охолощенного пистолета "Макаров-СО", заключением баллистической экспертизы, заключением дактилоскопической экспертизы о принадлежности ...фио следов пальцев руки, изъятых при осмотре места происшествия, протоколом осмотра детализации операций по банковской карте потерпевшего и скриншотов с его мобильного телефона о списании денежных средств, вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Вина ...а в совершении хулиганства также установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного об обстоятельствах преступления с применением охолощенного пистолета "Макаров-СО"; показаниями потерпевшего ..., подтвердившего обстоятельства совершения ...фио хулиганских действий с применением предмета, используемого в качестве оружия; показаниями свидетелей ... а также карточкой происшествия, рапортом сотрудника полиции о задержании 03 февраля 2019 года ...фио по подозрению в совершении преступления, заявлением потерпевшего в полицию, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты видеозапись и гильза, протоколом личного досмотра ...фио и изъятия у него охолощенного пистолета "Макаров-СО", протоколом осмотра записей с камер видеонаблюдения по месту совершения преступления, протоколом выемки и осмотра удостоверения "Журналюга" на имя ...фио, протоколом осмотра изъятого у ...фио охолощенного пистолета "Макаров-СО", заключением баллистической экспертизы, вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Помимо вышеуказанных доказательств вина Матюшкова подтверждается исследованными в суде апелляционной инстанции письменными материалами дела:

- протоколом осмотра предметов от 16.11.2019 (том 7 л.д. 5-37);

- заявлениями о преступлении потерпевших ...., фио, фиоо (том 3 л.д. 18; том 4 л.д. 172; том 5 л.д. 129);

- рапортом о задержании ....... от 14.02.2019 (том 1 л.д. 136);

- рапортом о задержании ....... от 03.02.2019 (том 2 л.д. 78);

- рапортом сотрудника полиции (том 5 л.д. 126).

Вышеприведенные доказательства суд апелляционной инстанции также находит относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов защиты о том, что постановленный в отношении осужденного приговор основан на предположениях.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Возникшие в судебном заседании противоречия в их показаниях были устранены.

Оснований для оговора осужденных, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела судебной коллегией не установлено.

Показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, оглашались и исследовались судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, как об этом указывает защита, относительно значимых для дела обстоятельств, в суде первой и апелляционной инстанций не установлено.