Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2022 года Дело N 10-17838/2022


адрес 24 августа 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при помощнике судьи Рассказовой А.Л.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката фио,

обвиняемой Газимзяновой Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Газимзяновой Р.В. и ее защитника адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 29 июля 2022 года, которым в отношении

Газимзяновой Русланы Владимировны, ...паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, имеющей неоконченное высшее образование, не замужней, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 01 сентября 2022 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено 01 июня 2022 года старшим следователем Пресненского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ в отношении Газимзяновой Р.В.

02 июня 2022 года Газимзянова Р.В. задержана в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и в этот же день Газимзяновой Р.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

02 июня 2022 года постановлением Пресненского районного суда адрес по ходатайству следователя в отношении обвиняемой Газимзяновой Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 01 августа 2022 года.

22 июля 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес до 3 месяцев 00 суток, то есть до 01 сентября 2022 года.

29 июля 2022 года постановлением Пресненского районного суда адрес срок содержания под стражей обвиняемой Газимзяновой Р.В. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 01 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дроздов Л.Б. в защиту Газимзяновой Р.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, считает, что законных оснований для продления Газимзяновой Р.В. срока содержания под стражей не имеется. Отмечает, что принятое постановление суда основано лишь на тяжести предъявленного обвинения и предположением того, что Газимзянова Р.В., осознавая возможность назначения наказания в виде лишения свободы, может скрыться от следствия и суда, принять меры по сокрытию следов преступления, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей с целью изменения ими своих показаний. Фактических обстоятельств, свидетельствующих о намерении обвиняемой совершить указанные выше действия ходатайство следователя и постановление суда, не содержит. Следователем в ходатайстве не приведено и в судебном заседании не установлено ни одного обстоятельства, предусмотренного п. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, поскольку из представленных материалов, данных о личности обвиняемой, следует, что Газимзянова Р.В. имеет гражданство Российской Федерации, личность ее установлена, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, проживает вместе с матерью в адрес, имеет источник дохода, позволяющий содержать себя. Отмечает, что суд первой инстанции не учел, что здоровье обвиняемой в условиях содержания в следственном изоляторе подвергается существенной опасности, так как в связи с изменением пола она нуждается в прохождении курса гормональной терапии. Также суд не принял во внимание, что мать обвиняемой фио является инвалидом 1 группы, и нуждается в постоянном уходе со стороны дочери. Сведения о личности Газимзяновой Р.В. не дают суду достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, она может оказать давление на участников судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу или скрыться от следствия и суда. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности применения в отношении Газимзяновой Р.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, в суд не представлено. Просит постановление Пресненского районного суда адрес отменить и избрать в отношении Газимзяновой Р.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе обвиняемая Газимзянова Р.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, считает, что законных оснований для продления ей срока содержания под стражей не имеется. Указывает, что в постановлении суда не содержится убедительных мотивов о невозможности обеспечить интересы правосудия путем применения к ней более мягкой меры пресечения. Суд первой инстанции не отразил, чем мотивировано и на чем основано решение об исключительности обстоятельств, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей на столь длительный срок.

Доводы следствия о том, что она может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, ничем не обоснованы и не подтверждены. Отмечает, что она имеет постоянное место жительства на адрес, имеет на иждивении мать-инвалида 1 группы, которая нуждается в уходе, сама нуждается в постоянной поддерживающей медицинской терапии. Указывает, что мера пресечения в виде домашнего ареста исключает общение подозреваемым, обвиняемым с потерпевшими и иными свидетелями по делу, в связи с чем с учетом приведенных доводов просит постановление суда отметить, из-под стражи освободить, и применить в отношении нее любую другую меру пресечения, не связанную с нахождением под стражей.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемая Газимзянова Р.В. и ее защитник - адвокат Дроздов Л.Б. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили постановление суда отменить и изменить Газимзяновой Р.В. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор фио просила постановление оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Постановление законно, обоснованно и мотивированно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, исследовав дополнительно представленные сведения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство о продлении Газимзяновой Р.В. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемой под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к Газимзяновой Р.В. иной меры пресечения.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Газимзяновой Р.В. срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, избрания в отношении Газимзяновой Р.В. меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемой срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 1 сентября 2022 года, поскольку для завершения расследования необходимо: получить результаты молекулярно-генетической экспертизы; признать потерпевшим фио; получить результаты исполненного поручения в части изъятия медицинской документации на имя Газимзяновой Р.В. из КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер N 1N; провести амбулаторную психолого-психиатрическую экспертизу обвиняемой; признать потерпевшим собственника жилого помещения по адресу: адрес; допросить свидетелей фио, фио, фио; получить результаты пожарно-технической экспертизы; предъявить обвинение Газимзяновой Р.В. в окончательной редакции; получить ответы на ранее направленные запросы и поручения.

Данные обстоятельства приняты во внимание судом с учетом невозможности своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует значительный объем следственных и процессуальных действий, количество экспертиз, требующих длительных временных затрат. Из представленных материалов следует, что органами следствия представлены: сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Газимзяновой Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел не только то, что Газимзянова Р.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и данные о ее личности. Вместе с тем суд учел фактические обстоятельства дела, по которому сбор доказательств не завершен, данные о том, в сферу расследования дела вовлечены лица, анкетные данные которых знакомы обвиняемой, что она проверяется на причастность к совершению иных преступлений.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Газимзянова Р.В., находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Из представленных материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалоб об отсутствии оснований для продления Газимзяновой Р.В. срока содержания под стражей.

Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Газимзяновой Р.В. к инкриминируемому деянию. При этом проверяя обоснованность выдвинутого против Газимзяновой Р.В. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, суд правомерно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности обвиняемой, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал представленными данными о личности Газимзяновой Р.В., в том числе о ее возрасте, состоянии здоровья, семейном положении.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Газимзяновой Р.В. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Газимзяновой Р.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, залог, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Газимзянову Р.В. и данные о ее личности.

Доводы о том, что Газимзянова Р.В. не судима, проживает вместе с матерью в адрес, имеет источник дохода, позволяющий содержать себя и мать инвалида первой группы, а также что она нуждается в постоянной поддерживающей медицинской терапии, не могут служить безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда. Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Газимзяновой Р.В. не только в целях обеспечения ее личного участия при проведении ряда следственных действий, но и прежде всего, с целью недопущения с ее стороны оказания воспрепятствования производству предварительного расследования.

С учетом тяжести предъявленного Газимзяновой Р.В. обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, представленных данных о личности обвиняемой, избранная в отношении нее мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемой, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ей деяния, по которому продолжается сбор доказательств, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Газимзянова Р.В. может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания Газимзяновой Р.В. под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Данных о наличии у Газимзяновой Р.В. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется и суду не представлено.

Объективных данных свидетельствующих о том, что в отношении Газимзяновой Р.В. не соблюдаются меры санитарно-эпидемиологических требований безопасности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в представленных материалах не содержится и суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайства, допущено не было.

Представленные стороной защиты документы, в том числе о наличии инвалидности у матери обвиняемой, о наличии задолженностей по кредитным договорам, изучены судом апелляционной инстанции и приняты к сведению, вместе с тем, сами по себе они не влекут отмену или изменение судебного решения, поскольку не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Газимзяновой Р.В. вопреки доводам жалоб, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г., судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб и с учетом представленных дополнительных сведений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, ст.38920, ст.38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда адрес от 29 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Газимзяновой Русланы Владимировны оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru