Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 10-17816/2022


г. Москва 25 августа 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием прокурора Нестеровой Л.В.,

осужденного фио и его защитника - адвоката Герасимова О.Д., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2022 года, которым

Анохин ..., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2014 года по ч.2 ст. 232, ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 06 апреля 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Анохин В.А. взят под стражу в зале суда.

В срок наказания зачтено время содержания фио под стражей с 01 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав выступления осужденного фиоА и защитника - адвоката Герасимова О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда отменить по процессуальным нарушениям, направив дело на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Анохин В.А. признан виновными в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств (героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 1,21 г), в значительном размере.

Преступление совершено 26 февраля 2022 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Анохин В.А. полностью признал себя виновным в совершении преступления, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Анохин В.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым, в следствие его чрезмерной суровости, поскольку судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства: наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пожилых родителей - отца, являющегося инвалидом 2-й группы, матери, имеющей ряд хронических заболеваний; он был трудоустроен, является единственным кормильцем в семье, положительно характеризуется с места работы, имеет ряд хронических заболеваний, просит изменить приговор, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Крыжановская Д.С. находит доводы жалобы несостоятельными, полагает, что все смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается Анохин В.А. были известны суду и в полной мере учтены при назначении наказания, которое считает справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 01.06.2022 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Анохин В.А. и адвокат Герасимов О.Д. просили смягчить назначенное наказание, прокурор Богдашкина А.А. полагала необходимым приговор отменить в связи с существенными нарушениями, вернуть дело в тот же суд в ином составе, меру пресечения оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим отмене.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона по уголовному делу в отношении фио в полной мере выполнены не были.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Указанные нарушения закона допущены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении фио

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Статьей 227 УПК РФ определены полномочия судьи по поступившему уголовному делу, в частности, п. 3 ч. 1 ст. 227 УПК РФ предусматривает возможность принятия решения о назначении судебного заседания, при этом в постановлении, в силу требований ч. 3 ст. 231 УПК РФ, должны быть указаны фамилия, имя и отчество обвиняемого и квалификация вмененных ему в вину преступлений, а также решение о мере пресечения.

Согласно представленным материалам, 29 апреля 2022 года в Кунцевский районный суд г. Москвы на рассмотрение с обвинительным актом поступило уголовное дело в отношении Анохина ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Однако, в постановлении о назначении судебного заседания от 16 мая 2022 года указано, что к рассмотрению в судебном заседании назначено уголовное дело в отношении Анохина ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по которому уголовное преследование фио не осуществлялось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при решении вопроса о назначении судебного заседания суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимое в апелляционной инстанции, поскольку оно связано с разрешением вопросов, относящихся исключительно к прерогативе суда первой инстанции.

В этой связи согласно ст. ст. 389.15, 389.17, 389.22 УПК РФ приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции не вправе высказываться по доводам жалобы, затрагивающей обстоятельства, которые могут стать предметом исследования и оценки при новом судебном разбирательстве дела, суд апелляционной инстанции в настоящем постановлении не входит в оценку доводов жалобы фио

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, решая вопрос о мере пресечения в отношении фио на период судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции полагает возможным, с учетом обвинения его в совершении преступления небольшой тяжести, наличия постоянного места жительства в г. Москве, отменить меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2022 года в отношении Анохина ... отменить.

Уголовное дело в отношении Анохина ... направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения Анохину ... в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор.

Председательствующий Н.В. Никишина

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru