Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 10-17778/2022


адрес 25 августа 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

при помощнике судьи Переудиной М.А.,

с участием прокурора фио,

защитника адвоката фио, предоставившего удостоверение N 14631 и ордер N 159 от 25 августа 2022 года,

осужденного Джамилова Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Никулинского районного суда адрес от 13 мая 2022 года, которым

фио фио, родившийся 13 октября 1991 года в адрес, гражданин РФ, со средним образованием, неженатый, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, несудимый,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 228 УК РФ, за каждое к 1 году лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Джамилову Е.Р. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. фио Е.Р. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Джамилова Е.Р. под стражей с 13 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений, выступление адвоката фио и осужденного Джамилова Е.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора фио, возражавшей по доводам жалоб и просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио Е.Р. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (производного N-метилэфедрона общей массой 0,44 грамма).

Преступление совершено 06 сентября 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (производного N-метилэфедрона общей массой 0,39 грамма).

Преступление совершено 01 октября 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывают на чрезмерную суровость назначенного Джамилову Е.Р. наказания. Судом не приведены мотивы о невозможности назначения осужденному другого вида наказания, либо назначения ему условного наказания. Назначенный срок лишения свободы является чрезмерно большим. Считает, что суд не в полной мере учел всю совокупность смягчающих обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, отсутствие судимостей, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Полагает, что по делу имеются основания для назначения Джамилову Е.Р. более мягкого наказания или условного наказания. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Джамилову Е.Р. наказание, либо назначить ему условное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник Никулинского межрайонного прокурор адрес фио, указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Джамилова Е.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился фио, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился в том, что фио понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Таким образом, обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Джамилова Е.Р. по каждому преступлению сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по каждому преступлению по ч.1 ст.228 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности Джамилова Е.Р., перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Вопреки доводам стороны защиты, суд в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе то, что фио является несудимым, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении маму и бабушку, имеющих серьезные заболевания, а также состояние здоровья самого осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Предоставленные стороной защиты дополнительные документы о наличии у осужденного родственников, в частности сестры и её детей, в данном случае не являются основанием для смягчения назначенного Джамилову Е.Р. наказания. Сам осужденный пояснил, что сестра с детьми проживают в другом регионе. Между тем при назначении наказания суд в полной мере учел наличие у осужденного иждивенцев, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Джамилову Е.Р. за каждое преступление наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а также для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено правильно, принцип назначения наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ, судом соблюден.

Таким образом, назначенное Джамилову Е.Р. наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда в этой части являются мотивированными и оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Никулинского районного суда адрес от 13 мая 2022 года в отношении Джамилова Евгения Рамазановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru