Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2022 года Дело N 10-17765/2022


адрес 29 августа 2022 года

Московский городской суд в составе судьи фио

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, дознавателя фио,

подозреваемого фио, его защитника - адвоката Живовой Т.Г., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора адрес Суса Л.В.,

на постановление Таганского районного суда адрес от 11 августа 2022 года, которым в отношении:

Исмаилова Надима Нифрадиновича, паспортные данныеадрес, зарегистрированного: адрес гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не трудоустроенного, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.214 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок 29 суток до 07 сентября 2022 года, а в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказано,

Проверив и изучив материалы дела, апелляционное представление, выслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса: прокурора фио, дознавателя фио, поддержавших доводы апелляционного представления, подозреваемого фио, его защитника-адвоката фио, просивших постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 08 августа 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 214 УК РФ в отношении неустановленного лица.

09 августа 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан Исмаилов Н.Н., в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

Дознаватель ОД УВД о адрес ГУ МВД России по адрес обратился в Таганский районный суд адрес с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 11 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства дознавателя отказано, в отношении фио избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на 29 суток, до 07 сентября 2022 года, с установлением запретов: запретить выходить за пределы жилого помещения по адресу: адрес, в период с 20 часов вечера по 09 часов утра следующего дня, без письменного разрешения дознавателя и контролирующего органа; запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, потерпевших, обвиняемых и подозреваемых, в том числе, посредством телефонной связи и информационно-коммуникационной сети "Интернет"; запретить использовать информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет"; запретить отправлять и получать почтово-телеграфные отправления.

В апелляционном представлении заместитель прокурора адрес Сус Л.В. просит постановление Таганского районного суда адрес от 11 августа 2022 года отменить, избрать Исмаилову Н.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу. В своем представлении прокурор указывает, что при отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя, суд не учел конкретных данных о личности подозреваемого, согласно которым Исмаилов Н.Н. длительное время по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного места жительства на территории адрес и адрес, не имеет легального источника дохода, привлекался к уголовной ответственности за совершение кражи, и в 2021 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что свидетельствует об асоциальном образе жизни. Также прокурор указывает в представлении, что Исмаилов Н.Н. с места совершения преступления скрылся, был установлен и задержан в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению преступления, имея меру пресечения в виде запрета определенных действий, сможет воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, и избирая в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий, вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции строго руководствовался вышеприведенными требованиями уголовно - процессуального закона, исследовал все представленные органом дознания материалы, проверил доводы ходатайства и пришел к обоснованным выводам, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, учтено, что фио подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не трудоустроен, был задержан в ходе оперативно-розыскных мероприятий, ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в отсутствии в отношении фио меры пресечения, он получит возможность скрыться от органов дознания и суда, принять меры к сокрытию следов совершенного им преступления.

Однако с учетом всех установленных данных в отношении фио, в том числе, данных о его личности, и с учетом характера деяния, в котором он подозревается, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для избрания в отношении него самой суровой меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Как верно установлено судом первой инстанции, фио является гражданином РФ, имеет место жительство на адрес, личность его установлена и документально подтверждена. Каких - либо данных о том, что фио пытался каким-либо образом препятствовать расследованию уголовного дела, материалы представленные в суд первой инстанции не содержат.

Каких - либо новых сведений, которые могли бы стать основанием для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не представлено и в суд апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что с момента избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий фио, возложенных на него запретов не нарушал, сведений об обратном, в суд не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав доводы ходатайства, всесторонне изучив представленные в его обоснование материалы, проверив доводы об обоснованности подозрений в причастности фио, выслушав мнение участников процесса, приняв во внимание данные о личности подозреваемого, а также обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий, с установлением ему запретов, в том числе покидать жилое помещение в установленное время, а также общаться с участниками уголовного судопроизводства, и осуществлением за ним контроля со стороны уголовно - исполнительной инспекции, что, по мнению суда апелляционной инстанции будет являться достаточной гарантией явки фио в органы следствия и в суд, а также его надлежащего поведения, без содержания его под стражей в условиях следственного изолятора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ни в ходатайстве дознавателя, ни в представленном в его обосновании материале, ни в апелляционном представлении не содержится каких - либо достоверных данных, свидетельствующих о невозможности избрания в отношении фио меры пресечения в виде запрета определенных действий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам апелляционного представления, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 11 августа 2022 года об избрании в отношении Исмаилова Надима Нифрадиновича меры пресечения в виде запрета определенных действий - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru