Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 10-17756/2022


город Москва 25 августа 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием:

помощника Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы Нестеровой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ивановой Л.Ю. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 июля 2022 года, которым

жалоба Ивановой Л.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ в части требований о признании незаконным бездействия оперуполномоченного ОУР ОМВД России по р-ну Якиманка г. Москвы Павленко Д.А. при проведении проверки оставлена без удовлетворения;

производство по жалобе Ивановой Л.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ в части требований о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по р-ну Якиманка г. Москвы Павленко Д.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 февраля 2022 года прекращено, в связи с отменой постановления уполномоченным прокурором;

производство по жалобе Ивановой Л.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ в части требований о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по р-ну Якиманка г. Москвы, Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы, МВД России, обязании должностного лица выполнить конкретные действия в рамках проведения проверки, в соответствии с приведенным заявителем в жалобе перечнем, объединении в одно производство двух КУСП, передаче КУСП по двум заявлениям в производство другого должностного лица, взыскании денежных средств с должностных лиц за бездействие прекращено.

Выслушав прокурора Нестерову Л.В., полагавшую, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Иванова Л.Ю. обратилась в Замоскворецкий районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и отменить постановление оперуполномоченного ОУР ОМВД России по р-ну Якиманка г. Москвы Павленко Д.А. от 17 февраля 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела; признать незаконным бездействие данного должного лица с сентября 2020 года по настоящее время при проведении проверки по ее сообщению о преступлении; признать незаконным бездействие данного должного лица с сентября 2020 года по настоящее время при проведении дополнительной проверки по ее сообщению о преступлении; признать незаконным бездействие данного должного лица с сентября 2020 года по настоящее время, выражающееся в неоднократном вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела; объединить в одно производство КУСП заявление от сентября 2020 года и заявление от марта 2021 года, передать рассмотрение КУСЧП по обоим заявлениям в производство другого должностного лица; обязать устранить допущенное нарушение, незамедлительно провести надлежащую проверки по каждому факту двух ее заявлений, предоставить ей копии двух материалов по ее заявлениям; признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по р-ну Якиманка г. Москвы, замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы, МВД, выражающееся в отсутствии контроля по всестороннему, полному и объективному проведению проверки сообщения о преступлении; вынести в адрес оперуполномоченного ОУР Павленко Д.А., начальника ОМВД России по р-ну Якиманка г. Москвы, Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы, Генеральной прокуратуры РФ, МВД России частные постановления; взыскать с ОУР Павленко Д.А., начальника ОМВД России по р-ну Якиманка г. Москвы, Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы, МВД России с даты отмены первого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и далее за каждый день по дату вынесения решения судом сумма.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 июля 2022 года жалоба Ивановой Л.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ в части требований о признании незаконным бездействия оперуполномоченного ОУР ОМВД России по р-ну Якиманка г. Москвы Павленко Д.А. при проведении проверки оставлена без удовлетворения; производство по жалобе Ивановой Л.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ в части требований о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по р-ну Якиманка г. Москвы Павленко Д.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 февраля 2022 года, в связи с его отменой уполномоченным прокурором; производство по жалобе Ивановой Л.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ в части требований о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по р-ну Якиманка г. Москвы, Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы, МВД России, обязании должностного лица выполнить конкретные действия в рамках проведения проверки, в соответствии с приведенным заявителем в жалобе перечнем, объединении в одно производстве двух КУСП, передаче КУСП по двум заявлениям в производство другого должностного лица, взыскании денежных средств с должностных лиц за бездействие прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель Иванова Л.Ю. просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении поданной ею жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, ссылаясь на то, что данные ее заявления, указывающие на признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 303, 327 УК РФ, не проверялись, поскольку для установления факта достаточно обозреть подлинник документа, к которому был предоставлен доступ сотруднику полиции, и поддельного документа, который был изготовлен ООО ИТ и предоставлен в суд в качестве доказательства по гражданскому делу N 2-3676/2020. В связи с неправомерными отказами в возбуждении уголовного дела, многочисленными отменами прокурором незаконных решений по одному и тому же заявлению, фактически отсутствием надлежащей процессуальной проверки поданного еще в сентябре 2020 года заявления, сроки давности по ст. 303 УК РФ истекли. После отмены прокурором постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела качество проверки не меняется, выносятся идентичные постановления. По настоящее время материалы проверки КУСП не содержат достаточных данных, указывающих на наличие или отсутствие признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 303, 327 УК РФ, поскольку фактической проверки, направленной на установление таких данных на протяжении двух лет не проведено.

Проверив материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй-шестой ст. 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

При рассмотрении жалобы заявителя суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального закона.

Из представленного материала следует и судом установлено, что 20 марта 2021 года от Ивановой Л.Ю. в ОМВД России по р-ну Якиманка г. Москвы поступило заявление о преступлении.

22 мая 2021 года оперуполномоченным ОУР ОМВД России по р-ну Якиманка г. Москвы Павленко Д.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

9 июля 2021 года указанное постановление от 22 мая 2021 года отменено заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы, материал направлен в отдел полиции для проведения дополнительной проверки.

По результатам дополнительной проверки 2 сентября 2021 года оперуполномоченным ОУР ОМВД России по р-ну Якиманка г. Москвы Павленко Д.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

15 сентября 2021 года указанное постановление от 2 сентября 2021 года отменено заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы, материал направлен в отдел полиции для проведения дополнительной проверки.

1 декабря 2021 года оперуполномоченным ОУР ОМВД России по р-ну Якиманка г. Москвы Павленко Д.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое 9 декабря 2021 года было отменено постановлением заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы, материал направлен в отдел полиции для проведения дополнительной проверки.

17 февраля 2022 года оперуполномоченным ОУР ОМВД России по р-ну Якиманка г. Москвы Павленко Д.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое 18 апреля 2022 года было отменено постановлением заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы, материал направлен в отдел полиции для проведения дополнительной проверки.

Из представленных материалов следует, что проверка по заявлению Ивановой Л.Ю. в соответствии с требованиями закона была проведена: направлены запросы, получен ряд документов, предприняты меры к установлению местонахождения ООО "Интернет Технологии" и ООО "Оператор выгодных туров Санмар".

Таким образом, проверка по обращению Ивановой Л.Ю. проводилась, в ходе проведенных дополнительных проверок были приняты меры к выполнению указаний заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы, о чем свидетельствуют материал проверки.

Как правильно установлено судом первой инстанции, по результатам проверочных мероприятий должностным лицом ОМВД России по р-ну Якиманка г. Москвы выносились процессуальные решения, последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы.

Давать же указания органам дознания или органам следствия о необходимости проведения конкретных действий в рамках проверки в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ суд полномочиями в порядке ст. 125 УПК РФ не наделен.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно установив отсутствие нарушений в действиях должностного лица ОМВД России по р-ну Якиманка г. Москвы - оперуполномоченного ОУР Павленко Д.А., пришел к правильному выводу о том, что нарушений конституционных прав Ивановой Л.Ю. не допущено, а бездействия со стороны указанного должностного лица нет, в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителей в этой части отсутствуют.

Поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 февраля 2022 года отменено заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы, то суд принял правильное решение о прекращении производства по жалобе заявителя в части признания незаконным данного постановления.

Также судом первой инстанции правомерно прекращено производство по требованиям заявителя о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по р-ну Якиманка г. Москвы, Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г. Москвы, МВД России, обязании должностного лица выполнить конкретные действия в рамках проведения проверки, в соответствии с приведенным заявителем в жалобе перечнем, объединении в одно производство двух КУСП, передаче КУСП по двум заявлениям в производство другого должностного лица, взыскании денежных средств с должностных лиц за бездействие, поскольку данные требования не образуют предмет судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности судебного постановления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено, жалоба рассмотрена судом с соблюдением предусмотренной законом процедуры судопроизводства, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон.

Каких-либо данных, опровергающих правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по изложенным в ней доводам, о прекращении производства по жалобе в вышеуказанной части требований судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы заявителя о несогласии с оценкой установленных обстоятельств при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не могут повлечь отмену постановления суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 июля 2022 года по жалобе заявителя Ивановой Л.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru