Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2022 года Дело N 10-17728/2022


город Москва 12 сентября 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при помощнике судьи Прокопенко А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П.,

потерпевшей М...

осужденного Балабина А.А.,

защитника - адвоката Юрищева Р.А., представившего удостоверение N 1594 и ордер N 23638 от 12 сентября 2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей М... на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022 года, которым

Балабин ..., паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ...

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив ограничения: не менять место жительства, не выезжать за пределы территориального муниципального округа, в границах которого осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложены обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, согласно графику установленному этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей М..., удовлетворен частично, с осужденного Балабина А.А. в пользу М... взысканы в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением денежные средства в размере 95 636 (девяносто пять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей.

Отказано М... о взыскании с Балабина А.А. в счет возмещения медицинских расходов в сумме 5636 рублей, в связи с добровольным возмещением данных расходов.

Гражданский иск потерпевшей М... в части взыскания с Балабина А.А. в пользу М... расходов связанных с услугами представителя в размере 80000 рублей оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Балабин А.А. признан виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в городе Москве в отношении потерпевшей М... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Балабин А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал.

В апелляционной жалобе потерпевшая М..., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий Балабина А.А., выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене по следующим основаниям.

По мнению автора жалобы, судом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на правильность разрешения дела по существу; в связи с нарушением тайны совещания судей при постановлении приговора, предполагая, что приговор постановлен вне нахождения судьи в совещательной комнате; дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей, которая желала участвовать в судебных прениях, о чем направляла в адрес суда соответствующее ходатайство, которое было проигнорировано судом; судом не приведены мотивы, обосновывающие частичное удовлетворение гражданского иска и не учтен характер причиненных нравственных страданий и степень вины. Обращает внимание на назначение осужденному чрезмерно мягкое наказание. Просит приговор отменить, назначить более суровое наказание, удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Арешин Ю.А. полагает, что приговор суда законен и обоснован, является справедливым в части назначения осужденному наказания. Отмечает, что наказание назначено обоснованно, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности и характеризующих данных о личности осужденного, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, является справедливым. Вместе с тем указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Аналогичные доводы выражает защитник Юрищев Р.А. возражениях на апелляционную жалобу, указывает, что уголовное дело рассмотрено судом объективно, с соблюдением правил судопроизводства, в том числе принципа состязательности сторон и права защиты на представление доказательств, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы потерпевшей не имеется.

В судебном заседании потерпевшая М... доводы апелляционной жалобы поддержала, просила приговор отменить и принять решение, как о том ставит вопрос потерпевшая в резолютивной части апелляционной жалобы.

Осужденный Балабин А.А. и его защитник - адвокат Юрищев Р.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что приговор является законным и обоснованным, однако просиди приговор отменить, прекратить уголовное дело в отношении Балабина А.А. по ч.1 ст.264 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования и освободить его от отбытия наказания.

Прокурор Замай А.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила в удовлетворении ее отказать. При этом в связи с истечением срока давности уголовного преследования, просила приговор отменить, освободить Балабина А.А. от наказания, назначенного по ч.1 ст.264 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и, помимо признательных показаний самим осужденным, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями потерпевшей М..., сообщившей обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого она (потерпевшая) получила телесные повреждения;

-показаниями свидетеля фио об обстоятельствах произошедшего ДТП, согласно которым подробно сообщил о том, как автомобиль под управлением осужденного совершила наезд на их автомобиль;

а также письменными материалами дела:

- протоколами осмотра и дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия в которых зафиксированы размеры проезжей части в месте ДТП, направления движения транспортных средств, место ДТП, где зафиксированы дополнительные замеры проезжей части, в том числе с помощью тахиометра зафиксирован уклон проезжей части в месте, а также зафиксировано перемещение автомобиля "5..." регистрационный знак ТС, с интервалом 3 метра, при остановке подавая сигнал проблесковым маяком, что было зафиксировано камерой ЕИЦХД ;

- заключение судебно-медицинской экспертизы N ... от 28.05.2021 года, согласно выводам которой у потерпевшей М... установлены повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Кроме того, вина осужденного в инкриминируемом преступлении подтверждается другими исследованными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминированного ему деяния.

Суд первой инстанции привел и оценил показания потерпевшей, свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении осужденной, оснований для оговора ими осужденного в материалах уголовного дела не содержится и судом апелляционной инстанции не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, дав надлежащую оценку.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на признательные показания осужденного Балабина А.А., подробно сообщившего обстоятельства произошедшего ДТП, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

В суде апелляционной инстанции осужденным Балабиным А.А. и его защитником фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, не оспаривались.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Балабина А.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено. Все доводы осужденного и защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей сведений о нарушении судом тайны совещательной комнаты материалы дела не содержат, не представлено таковых сведений и суду апелляционной инстанции, отсутствует сведения о том, что судом постановившим приговор были высказаны суждения о принимаемым им решении до оглашения приговора, либо после удаления суда в совещательную комнату до оглашения приговора им были рассмотрены иные дела, одно лишь субъективное утверждение в жалобе не служит основанием для отмены приговора в связи с нарушении судом требований п.8 ч.2 ст.389.17 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы М... об ограничении судом прав потерпевшей участия в судебных прениях в связи с рассмотрением дела в ее отсутствие находит несостоятельными, поскольку материалы дела содержат ходатайство потерпевшей (т.3 л.д. 103) о рассмотрения дела по обвинению Балабина А.А. в ее отсутствие.

Кроме того, судом апелляционной инстанции была представлена возможность фиоА выступить в судебном заседании, в том числе путем представления дополнительных сведений, обосновывающие доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении суммы компенсации морального вреда, в связи с чем оснований отмены приговора в связи с нарушением права потерпевшей на участие в судебных прениях. Как о том ставила вопрос М... в своей жалобе, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми признаны: состояние здоровья родителей осужденного, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней родным и близким, совокупность положительных характеристик.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Балабину А.А., суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, а так же частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденного обоснованно не установлено.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества, и назначил Балабину А.А. наказание в виде ограничения свободы, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Выводы суда о назначении указанного вида наказания и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы.

Поскольку санкция ч.1 ст.264 УК РФ не предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, то оснований для рассмотрения судом вопроса о не назначении Балабину А.А. дополнительного наказания в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, не имелось. При таких обстоятельствах доводы жалобы потерпевшей удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании уголовного закона.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Между тем, определенная судом к взысканию компенсация морального вреда сумма 100 000 рублей соразмерна физическим и нравственным страданиям, которые испытала потерпевшая.

С учетом характера причиненных потерпевшей М... нравственных и моральных страданий, связанных с причиненным вредом здоровью и ее материального положения, а также требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в указанной части законно, изменению и увеличению размера компенсации морального вреда, как о том ставит вопрос в апелляционной жалобе потерпевшая, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия, влекущих отмену приговора, в том числе по приведенным доводам, по делу не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене, а уголовное дело прекращению, а осужденный Балабин А.А. освобождению от уголовной ответственности и от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст.78 УК РФ.

В силу п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Как следует из материалов дела Балабин А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, которое, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, 11 сентября 2020 года.

Таким образом, к моменту рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, истек срок давности привлечения Балабина А.А. к уголовной ответственности.

В этой связи суд апелляционной инстанции, соглашаясь с ходатайством защитника, полагает, что приговор суда подлежит отмене, а производство по уголовному делу в отношении Балабина А.А. по ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Несмотря на то, что приговор подлежит отмене, суд апелляционной инстанции, рассматривая требования потерпевшей М... о взыскании с осужденного Балабина А.А. расходов связанных с услугами представителя в размере 80000 рублей, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя,

К таковым, в частности относятся расходы потерпевшего, подтвержденные соответствующими документами на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве").