Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2022 года Дело N 10-17727/2022


адрес 19 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей фио, фио

с участием: прокурора фио,

осужденного Пиунова И.В.,

защитников адвокатов фио, фио

при протоколировании заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пиунова И.В. и адвоката фио на приговор Нагатинского районного суда адрес от 19 мая 2022 года, по которому

ПИУНОВ фио, паспортные данные, гражданин ..., зарегистрированный по адресу адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК ... к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного Пиунова И.В., адвокатов фио, фио, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

установила:

фио признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору 15 декабря 2021 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный фио и адвокат Князев А.В. оспаривают законность и обоснованность постановленного в отношении Пиунова И.В. приговора, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда о виновности Пиунова И.В. в покушении на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в ходе судебного разбирательства, поскольку фио категорически отрицал в суде наличие у него соучастника и намерения сбыть изъятые наркотические средства, утверждая, что приобрел их для личного потребления, показания Пиунова И.В. какими-либо объективными данными не опровергнуты, однако суд, признавая их недостоверными, неправомерно сослался на показания обвиняемого, полученные в ходе предварительного следствия, но не подтвержденные иными доказательствами по делу, а также на количество и расфасовку наркотических средств, которые не являются бесспорным подтверждением намерения наркозависимого Пиунова И.В. заниматься их сбытом. Кроме того, адвокат указывает, что справка о результатах предварительного исследования изъятых у Пиунова И.В. пластин с нанесенными на них веществами не являлась достаточным основанием для возбуждения в отношении Пиунова И.В. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228-1 УК ..., поскольку содержащиеся в данной справке выводы специалиста относительно размера сухого остатка наркотических средств в веществах, нанесенных на бумажных пластинах, изъятых у Пиунова И.В., является предположительным, т.к. специалист исследовал на предмет обнаружения наркотических средств лишь часть изъятых пластин. Сделанные адвокатом математические расчеты свидетельствуют о том, что заключение эксперта по результатам последующего исследования изъятых у Пиунова И.В. пластин в части указания веса вещества, поступившего на экспертизу и оставшегося после проведенных исследований, не соответствует справке об исследовании и содержащимся в заключении эксперта сведениям о количестве отобранных для определении сухого остатка наркотического средства проб, что ставит под сомнение достоверность изложенных в заключении выводов эксперта и правомерность ссылки на данное заключение в приговоре. Утверждая о наличии оснований для переквалификации действий Пиунова И.В. на ч. 2 ст. 228 УК ..., адвокат обращает внимание на смягчающие наказание осужденного обстоятельства и указывает, что благотворительный взнос Пиунова И.В. в фонд помощи детям, активное способствование Пиунова И.В. раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, дают основания для изменения категории совершенного Пиуновым И.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК ... и свидетельствуют о возможности исправления Пиунова И.В. без лишения свободы с применением к нему положений ст. 71 УК .... В связи с вышеизложенным адвокат ставит в жалобе вопрос об отмене приговора, а фио просит изменить судебное решение, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК ....

Государственным обвинителем .... на апелляционные жалобы осужденного и адвоката представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Пиунова И.В. без изменения, указывая, что вина осужденного в совершении инкриминированного ему деяния установлена судом на основании доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую оценку в приговоре, суд правильно квалифицировал действия осужденного и назначил ему справедливое наказание, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не допущено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор Нагатинского районного суда адрес в отношении Пиунова И.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Пиунова И.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями Пиунова И.В., не отрицавшего в судебном заседании, что он незаконно приобрел наркотические средство ЛСД в крупном размере, разместил один сверток с указанным веществом за объявлением у стенда в 1 подъезде дома по адресу: адрес, ... сфотографировал это место, еще один сверток с веществом разместил внутри короба, сверху дверей лифта на 8 этаже 8 подъезда по адресу: адрес. адрес, ... и также сделал фотографию, при выходе из подъезда был задержан сотрудниками полиции; показаниями Пиунова И.В., данными в ходе предварительного следствия о том, что он искал легкий заработок и по совету своего друга, работавшего закладчиком наркотических средств, через сайт "Гидра" связался с работодателем, который рассказал, что ему нужно будет забирать "клад" по одному адресу, а потом развозить закладки по районам, которые назовет работодатель, сфотографировать места закладок с координатами и направлять фото работодателю, 20 ноября 2021 года фио забрал "клад", в котором находился 1 лист, и направился домой, где расфасовал "клад" по сверткам, а через некоторое время направился в адрес, положив часть свертков в карман куртки, а часть в носок, в 1 подъезде дома по адресу: адрес, ... он заложил закладку за объявлением у стенда, сделал фотографию и направился в 8 подъезд дома по адресу адрес. адрес, ... где заложил вторую закладку внутри короба сверху дверей лифта на 8 этаже, и также сделал фотографию, намереваясь продолжить делать закладки он стал выходить из подъезда и увидел подходивших к нему сотрудников полиции, он решил скрыться и избавиться от свертков, поэтому направился обратно в подъезд и на лестничной площадке 2 этаже скинул пакет со свертками, после этого он был задержан сотрудниками полиции, на вопрос которых пояснил, что имеет при себе наркотические средства, затем прибыла СОГ, был произведен его личный досмотр, и из его носка был изъят полиэтиленовый пакет со свертками, кроме того у него был изъят телефон, после этого сотрудниками полиции была осмотрена лестничная клетка 2 этажа, где был обнаружен и изъят пакет, в котором находилось 6 свертков с наркотическими средствами, фио пояснил, что данный пакет с "ЛСД" он скинул при встрече с сотрудниками полиции, далее был осмотрен 8 этаж дома, где над лифтом, внутри короба была обнаружена одна пластина, которую он разместил для сбыта, и лестничная площадка подъезда 1 дома по адресу: адрес, ... где фио указал на стенд, из которого была изъята вторая пластина, размещенная им для дальнейшего сбыта; показаниями свидетеля фио - сотрудника полиции о том, что во время патрулирования совместно с фио территории 15 декабря 2021 года они обратили внимание на молодого человека, который вел себя подозрительно - ходил из одного подъезда дома по адресу: адрес, ... в другой и постоянно оглядывался по сторонам, ими было принято решение проверить данного молодого человека и, когда он зашел в подъезд дома, фио проследовал за ним, фио открыл дверь подъезда, и данный молодой человек, увидев его, побежал по лестнице вверх, фио догнал и задержал молодого человека на 2 этаже, а в процессе задержания увидел как молодой человек сделал движение левой рукой - будто что-то кинул, присмотревшись фио обнаружил лежавший на полу прозрачный полиэтиленовый пакет с веществами, на место задержания молодого человека, оказавшегося Пиуновым И.В. была вызвана СОГ, по прибытию которой был произведен личный досмотр Пиунова И.В., и у него из носка, надетого на правую ногу был изъят полиэтиленовый пакет с находящимися в нем свертками, из левого кармана куртки был изъят мобильный телефон, далее была осмотрена лестничная площадка второго этажа, где на полу был обнаружен и изъят прозрачный зип-пакет, внутри которого находилось 6 свертков прямоугольной формы, обернутые изолентой и скотчем; показаниями свидетеля фио, присутствовавшего при личном досмотре Пиунова И.В., осмотрах лестничных клеток второго и восьмого этажа подъезда N 8 дома по адресу адрес ... а также лестничной площадки первого этажа подъезда N 1 дома по адресу адрес ... в качество понятого и подтвердившего достоверность ведений, содержащихся в протоколах личного досмотра Пиунова И.В. и осмотров мест происшествия; протоколом личного досмотра Пиунова И.В. и изъятия у него свертков с веществом и мобильного телефона; протоколом осмотра места происшествия - лестничной площадки 2 этажа, подъезда N 8 дома по адресу: адрес ... в ходе которого изъят обнаруженный на полу зип-пакет с находящимися в нем 6 свертками; протоколом осмотра места происшествия - лестничной площадки 8 этажа, подъезда N 8 дома по адресу: адрес ... в ходе которого изъят сверток, размещенный Пиуновым И.В. на внутренней части короба над дверями лифта; протоколом осмотра места происшествия - ... дома по адресу адрес ... в ходе которого изъят сверток, размещенный Пиуновым И.В. на стенде для объявлений; справками об исследованиях, заключениями и показаниями эксперта фио о том, что в свертках, изъятых в ходе личного досмотра Пиунова И.В. и в ходе осмотров мест происшествия находятся бумажные пластины с перфорацией и рисунками, нанесенными веществом, содержащим наркотическое средство d - ..., общая масса сухого остатка (сухого вещества) экстрактов двенадцати объектов в виде пластин, изъятых у Пиунова И.В. составит 0,156г (расчетная величина), шести объектов в виде пластин, изъятых с площадки 2 этажа, подъезда N 8 дома по адресу: адрес ... составит 0,050 г (расчетная величина), объекта в виде пластины, изъятого с площадки 8 этажа подъезда N 8 дома по адресу: адрес ... составила 0,0004 г, объекта в виде пластины, изъятого с площадки 1 этажа, подъезда N 1 дома по адресу адрес ... составила 0, 0008г; протоколом осмотра изъятого у Пиунова И.В. мобильного телефона, в памяти которого обнаружены фотографии с координатами мест размещения Пиуновым И.В. 15 декабря 2021 года двух тайников-закладок, где в ходе осмотров мест происшествий были обнаружены и изъяты свертки с пластинами, содержащими наркотические средства, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК ... суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности все представленные ему сторонами доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные обвинением, и отверг показания Пиунова И.В. в судебном заседании об отсутствии у него цели сбыта наркотических средств.

Факту изменения Пиуновым И.В. своих показаний суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав достоверными первоначальные показания Пиунова И.В. о его намерении сбыть фигурирующие в деле наркотические средства, которые в данной части объективно подтверждаются другими вышеперечисленными доказательствами, свидетельствующими о том, что фио прибыл с наркотическими средствами, расфасованными в 20 свертков, в район, удаленный от его места жительства, и стал размешать свертки с наркотическими средствами в тайники-закладки, фотографируя их местонахождение, но после размещения двух свертков по разным адресам был задержан сотрудниками полиции, и остававшиеся у Пиунова И.В. свертки, в том числе свертки, которые фио успел выбросить при задержании, были изъяты.

Оценка судом заключений эксперта по результатам исследования изъятых у Пиунова И.В. и в ходе осмотров мест происшествия предметов - бумажных пластин с нанесенными на них веществами, содержащими наркотические средства, как допустимых и достоверных также признается судебной коллегией правильной и не может быть поставлена под сомнение в связи с утверждениями защиты о противоречивости содержащихся в данных заключениях сведений, о неправильном расчете экспертом массы сухого остатка наркотического средства в веществе, нанесенном на бумажные пластины, и о несоответствии заключений эксперта справкам о результатах проведенных им предварительных исследований части изъятых пластин, поскольку указанные утверждения защиты основаны на произвольном толковании адвокатами содержания заключений эксперта, не основанном на материалах дела, а имеющиеся в деле заключения физико-химических экспертиз отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона от 31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержащиеся в них выводы квалифицированного эксперта, имеющего значительный опыт работы и предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК ..., мотивированы в исследовательской части заключений и подтверждены экспертом как на предварительном следствии, так и в судебном заседании с разъяснением всех возникших у участников процесса вопросов, в том числе относительно использованных при проведении экспертиз методов исследования и расчетов.

В связи с тем, что совокупность согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств позволяет однозначно утверждать о виновности Пиунова И.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, судебная коллегия находит правильным выводы суда относительно указанных обстоятельств и квалификацию содеянного Пиуновым И.В. как преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК ..., признавая несостоятельными доводы авторов апелляционных жалоб и утверждения защиты в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что показания Пиунова И.В. в ходе следствия о наличии у него цели сбыта наркотических средств не подтверждены какими-либо объективным данными, и об отсутствии в связи с этим достаточных доказательств для осуждения Пиунова И.В. за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Что же касается квалификации действий Пиунова И.В. по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, то с ней судебная коллегия согласиться не может, поскольку показания обвиняемого, не подтвержденные совокупностью других собранных по делу доказательств, не могут быть положены в основу обвинительного приговора, а в данном случае показания Пиунова И.В. в ходе предварительного следствия относительно имевшейся между ним и его неустановленным соучастником договоренности, о распределении между ними ролей и о действиях соучастника Пиунова И.В., связанных с покушением на сбыт фигурирующих в настоящем деле наркотических средств, носят неконкретный характер и не находят своего подтверждения ни со стороны самого Пиунова И.В., заявившего в судебном заседании о недостоверности этих показаний, ни в иных доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, удовлетворяя просьбу защиты, считает необходимым исключить из приговора указание о совершении Пиуновым И.В. преступления группой лиц по предварительному сговору и смягчить назначенное осужденному наказание, учитывая степень изменения объема обвинения Пиунова И.В. в сторону его уменьшения, характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о личности Пиунова И.В., влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, указанные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства - молодой возраст и положительные характеристики Пиунова И.В., его участие в благотворительной деятельности, наличие у Пиунова И.В. родителей, малолетних брата и сестры, состояние их здоровья, оказание Пиуновым И.В. помощи нуждающимся членам семьи, частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных смягчающих наказание Пиунова И.В. обстоятельств судебная коллегия не находит и соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к Пиунову И.В. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК ..., поскольку вышеуказанные смягчающие наказание осужденного обстоятельства исключительными не являются, а конкретные обстоятельства совершенного Пиуновым И.В. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в количестве, более чем в четыре раза превышающем нижний предел, установленный для крупного размера данного наркотического средства Постановлением Правительства ... от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещества, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории данного преступления и о том, что исправление Пиунова И.В. возможно только в изоляции от общества.

Оснований для внесения в приговор в отношении Пиунова И.В. иных изменений, равно как и для отмены указанного приговора, судебная коллегия не усматривает ввиду отсутствия по настоящему делу, возбужденному в соответствии со ст. 140 УПК ... по материалам доследственной проверки, в ходе которой были получены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Пиунова И.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК ..., других нарушений закона, связанных с оценкой доказательств, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920,38926, 38928 УПК ..., судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда адрес от 19 мая 2022 года в отношении Пиунова ...а изменить, исключить из него указание о квалификации действий Пиунова И.В. по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, смягчить назначенное Пиунову И.В. наказание до 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения, путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК .... Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru