Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 10-17719/2021


г. Москва 23 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Новикова К.В. и Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Проничеве А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденного Воисова Г.Р., адвокатов Синицыной А.В. и Акимцева А.Ю. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2021 года, которым

Галкин И.А., паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ...

Воисов Г.Р., паспортные данные ...

осуждены каждый по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию:

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Галкину И.А. и Воисову Г.Р., каждому, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Галкина И.А. и Воисова Г.Р. под стражей с 07 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей ...., в ее пользу с осужденных солидарно в качестве компенсации морального вреда взысканы денежные средства в сумме сумма.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В., выслушав осужденных Галкина А.И. и Воисова Г.Р., адвокатов Синицыну А.В. и Невидимова Г.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галкин И.А. и Воисов Г.Р. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

06 декабря 2020 года около 22 часов 30 минут Галкин И.А. и Воисов Г.Р., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в квартиру ...... нанесли им удары, потребовав от них денежные средства, Галкин И.А. также приставил к шее потерпевшей нож, который использовал в качестве оружия, угрожая ей таким образом применением насилия, опасного для жизни и здоровья, завладел денежными средствами в сумме сумма, переданными ему ...., после чего нападавшие скрылись.

Они же признаны виновными в похищении у гражданина паспорта из корыстной заинтересованности.

06 декабря 2020 года в период с 22 часов 35 минут по 22 часа 54 минуты Галкин И.А. и Воисов Г.Р., находясь в ...... паспорт гражданина РФ на его имя.

Обстоятельства преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Галкин И.А. и Воисов Г.Р. свою вину в инкриминируемых им деяниях не признали.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним Воисов Г.Р. и адвокат Акимцев А.Ю. просят обжалуемый приговор отменить как незаконный, необоснованный и чрезмерно суровый. Указывают, что вина осужденного в инкриминируемых ему деяниях не доказана и не нашла своего объективного подтверждения. Отмечают, что приговор основан на ложных и противоречивых показаниях потерпевшей ...., которая оговорила осужденных. Указывают, что Гребенкин А.В. сам впустил Галкина И.А. и Воисова Г.Р. в квартиру, где последний никаких противоправных действий не совершал, ножа при себе не имел, а лишь намеревался помочь Галкину И.А. перенести его вещи. Указывают, что причиненный потерпевшим моральный вред компенсирован, Воисов Г.Р. положительно характеризуется, помогает матери, имеющей хронические заболевания, и брату, перенесшему операцию, на учетах не состоит, не судим.

В апелляционной жалобе адвокат Синицына А.В. также просит приговор отменить, вынести в отношении Галкина И.А. оправдательный приговор. Указывает, что вина осужденного в инкриминируемых ему преступлениях не доказана. Приводит показания потерпевших, отмечая их непоследовательность и противоречивость. Указывает, что Галкин И.А. не похищал у ...... паспорт, проживал в квартире потерпевшего. Считает, что Красавцева И.В. обратилась с заявлением в полицию, что избавиться от Галкина И.А. Указывает, что участковый уполномоченный охарактеризовал квартиру, где все произошло, как притон. Отмечает, что, находясь в данной квартире, осужденный намеревался лишь забрать долг. Указывает, что Галкин И.А. характеризуется положительно, помогает родственникам, возместил причиненный потерпевшим моральный вред, страдает серьезными хроническими заболеваниями, в том числе ВИЧ-инфекцией, плевритом, в связи с чем длительное пребывание его в условиях изоляции от общества может негативно сказаться на его здоровье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Галкина И.А. и Воисова Г.Р. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями потерпевших .... и ...... о том, что 06 декабря 2020 года они не впустили Галкина И.А. и Воисова Г.Р. в квартиру, где проживали потерпевшие, после чего Галкин И.А. проник в данную квартиру через окно, открыл дверь Воисову Г.Р., затем они оба стали требовать от .... и ...... денежные средства, подвергли их избиению, Галкин И.А. также угрожал .... ножом, который ему передал Воисов Г.Р. После этого они забрали у .... денежные средства в сумме сумма, завладели паспортом ...... и скрылись;

- показаниями свидетеля .... о том, что он явился очевидцем того, как вечером 06 декабря 2020 года Галкин И.А. и Воисов Г.Р. требовали от жильцов одной из квартир дома на ... открыть им дверь, однако жильцы отказались это сделать;

- показаниями свидетелей ... об обстоятельствах задержания Галкина И.А. и Воисова Г.Р.;

- заявлениями потерпевших .... и ...... от 07 декабря 2020 года;

- рапортами об обнаружении признаков преступления и о задержании Галкина И.А. и Воисова Г.Р.;

- протоколом осмотра ...;

- протоколом добровольной выдачи .... паспорта на имя ....;

- протоколом личного досмотра, согласно которому у Воисова Г.Р. был обнаружен и изъят складной нож;

- протоколом опознания, из которого следует, что потерпевшая Красавцева И.В. опознала изъятый у Воисова Г.Р. нож, сообщив, что именно этим ножом ей угрожали 06 декабря 2020 года Галкин И.А. и Воисов Г.Р. в момент хищения имущества;

- заключением эксперта N ... от 10 февраля 2021 года, согласно выводам которого у .... была обнаружена ссадина лица, не причинившая вреда здоровью;

- заключением эксперта N ... от 25 декабря 2020 года, из выводов которого следует, что изъятый у Воисова Г.Р. нож к холодному оружию не относится;

- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевших и свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Галкиным И.А. и Воисовым Г.Р. преступлений и доказанность их вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у потерпевших и свидетелей для оговора осужденных. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Галкина И.А. и Воисова Г.Р., в том числе в показаниях потерпевших и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденных, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденных, непосредственно исследованы судом первой инстанции.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденных доказательства в качестве достоверных и допустимых, отверг другие доказательства.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Галкина И.А. и Воисова Г.Р. в совершении преступлений и правильно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб причастность Галкина И.А. и Воисова Г.Р. к преступлениям, за которые они осуждены, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевших .... и .... об обстоятельствах хищения у них осужденными денежных средств и паспорта, свидетеля ...., явившегося очевидцем того, как Галкин И.А. и Воисов Г.Р. требовали от жильцов впустить их в квартиру, свидетелей ... об обстоятельствах задержания осужденных.

Оснований не доверять этим показаниям потерпевших и свидетелей у судебной коллегии не имеется, поскольку их показания, как указывалось выше, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом установленных обстоятельств содеянного и характера преступных действий осужденных, направленных на хищение имущества .... и ...., суд пришел к правильному выводу о совершении ими указанного хищения группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность их действий, когда осужденные совместно незаконно проникли в квартиру, где проживали потерпевшие, стали требовать от них денежные средства, подвергли избиению, угрожая применением ножа, то есть насилием, опасным для жизни и здоровья, после чего, завладев денежными средствами и паспортом ...., скрылись.

Доводы жалоб об имевшемся у потерпевших долге Галкину И.А., который тот пришел забрать, судебная коллегия находит надуманными, поскольку какими-либо объективными и достоверными сведениями они не подтверждаются.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешил по существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Галкину И.А. и Воисову Г.Р. назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ, Галкину И.А. также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, данных о личностях осужденных, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены Галкину И.А. - отсутствие у него судимости, его положительные характеристики и хронические заболевания, оказание помощи его тете, частичное возмещение причиненного преступлением вреда, Воисову Г.Р. - отсутствие у него судимости, его положительные характеристики, оказание помощи матери, являющейся пенсионером и инвалидом, страдающей хроническими заболеваниями. Обстоятельств, отягчающих наказание Галкину И.А. и Воисову Г.Р., не имеется.

При этом суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Галкина И.А. и Воисова Г.Р. без изоляции от общества, об отсутствии с учетом обстоятельств и характера содеянного оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у Галкина И.А. и Воисова Г.Р. смягчающие наказание обстоятельства, в том числе упомянутые в жалобах, судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Галкину И.А. и Воисову Г.Р. правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, исключив из осуждения Галкина И.А. и Воисова Г.Р. по ч. 2 ст. 325 УК РФ квалифицирующий признак "из корыстной заинтересованности", поскольку такой признак в указанной норме уголовного закона отсутствует, смягчить осужденным наказание.

Других причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2021 года в отношении Галкина И.А. и Воисова Г.Р. изменить, исключив из их осуждения по ч. 2 ст. 325 УК РФ квалифицирующий признак "из корыстной заинтересованности" и смягчив каждому из них наказание за данное преступление до 100 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Галкину И.А. и Воисову Г.Р., каждому, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном оставить приговор без изменения.

Апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru