Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2022 года Дело N 10-17717/2022


адрес 24 августа 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре помощнике судьи Лавреновой О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Молокановой Т.В. на постановление Тверского районного суда адрес от 21 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей на 3 месяца, всего до 8 месяцев, то есть до 24 октября 2022 года в отношении

Александрова Павла Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего генеральным директором ООО "Профит Эстейт Менеджмент", временно (по 4 февраля 2026 года) зарегистрированного по адресу: адрес, г.адрес, адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., объяснения обвиняемого фио, защитника адвоката фио, мнение прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в производстве 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 8 февраля 2021 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в одно производство с которым соединены ряд уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ст.210 УК РФ.

14 февраля 2022 года вынесено постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В этот же день обвиняемый Александров П.С. объявлен в розыск.

24 февраля 2022 года в 11 часов 55 минут Александров П.С. задержан в порядке ст.ст.91, 92, 210 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

25 февраля 2022 года в отношении фио Тверским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 24 апреля 2022 года.

2 марта 2022 года Александрову П.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 8 ноября 2022 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 21 июля 2022 года продлен срок содержания фио под стражей на 3 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 24 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Молоканова Т.В. выражает несогласие с постановлением суда и считает его незаконным и необоснованным.

Анализируя текущее законодательство, касающееся вопросов меры пресечения в виде заключения под стражу, адвокат считает, что основания, по которым избиралась фио самая строгая мера пресечения, изменились. Сообщает, что все доказательства по делу собраны, и не имеется больше опасений того, что фио, оказавшись на свободе, может помешать расследованию дела.

Адвокат также считает, что постановление суда носит формальный характер, и суд не исследовал надлежащим образом основания правомерности продления избранной меры пресечения в виде содержания под стражей.

Полагает, что в деле нет достаточных доказательств, обосновывающих невозможность избрания в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Суд не учел, что фио никогда не привлекался к уголовной и административной ответственности.

Защитник считает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям справедливости, а сама мера пресечения в данном случае не является необходимой.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио согласовано с руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Задержание фио в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и избрание ему меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обвинение Александрову П.С. предъявлено в порядке, регламентированном гл.23 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей фио судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, и совокупность представленных материалов подтверждает правильность принятого решения.

Обоснованность подозрения, выдвинутого против фио в его причастности к инкриминируемому деянию проверена судом, и доказательства подтверждающие доводы органов обвинения по этому вопросу, признаны достаточными для того, чтобы рассмотреть и удовлетворить ходатайство следователя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Судом учтены в полном объеме данные о личности обвиняемого, его состояние здоровья, семейное положение, возраст, финансовое положение, наличие иждивенцев и другие, характеризующие его личность данные.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что основания, учтенные при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения ходатайства следователя.

Так, судом обоснованно учтено то, что фио обвиняется в тяжком преступлении, совершенном преступной группой. Как указывает следователь, по делу имеются неустановленные соучастники, о которых может знать фио и может связаться с ними в целях воспрепятствования производству по делу.

Суд согласился с доводами следователя и признал их убедительными в той части, в которой он считает, что оказавшись на свободе, обвиняемый фио может скрыться от следствия и суда, в своих интересах незаконно воздействовать на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в том числе с помощью неустановленных и не задержанных соучастников.

Суд первой инстанции правомерно указал в своем постановлении, что представленные положительные характеристики на фио, сведения о состоянии его здоровья, не являются безусловным основанием для изменения ему меры пресечения на более мягкую.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемого, на которые ссылается адвокат, также не находит оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Данных о наличии у обвиняемого фио заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей и подтвержденных медицинскими документами, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления, в т.ч. по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 21 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Александрова Павла Сергеевича до 24 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru