Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N 10-1771/2023


24 января 2023 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи ...

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

обвиняемого ... защитника адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Перовского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года, которым

Тхаитлову Алиму Магомедовичу, паспортные данные КБАССР, зарегистрированному в адрес, гражданину РФ, имеющему среднее образование, холостому, не работавшему, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 5 марта 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого ... защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 5 октября 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

5 октября 2022 года фио задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение.

6 октября 2022 года Перовским районным судом адрес Тхаитлову А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть до 5 марта 2023 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Тхаитлову А.М. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 5 марта 2023 года.

Постановлением Перовского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат Назаров П.Н. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении ... считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не привел конкретных, фактических данных, на основании которых пришел к выводу о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться. При принятии решения суд не учел сведения о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, ранее не судим, имеет возможность проживать на территории адрес, не намерен скрываться, будет являться по вызовам к следователю и в суд. Суд не рассмотрел возможность избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения. Просит отменить постановление суда в отношении ... избрать ему меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Тхаитлову А.М. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также обстоятельства дела, личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории адрес, зарегистрирован в отдаленном регионе, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Тхаитлову А.М. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что фио не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Тхаитлову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суду не представлены доказательства того, что фио, находясь на свободе, может скрыться от следствия, суд не учел личность обвиняемого, не нашли своего подтверждения, так как в постановлении суда указаны основания продления срока содержания обвиняемого под стражей, подтверждающие их фактические данные и доказательства.

При принятии решения суд учел сведения о личности ... с учетом которых пришел к обоснованному выводу о том, что изменение ему меры пресечения на более мягкую не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по делу.

Обоснованность подозрения в причастности Тхаитлова А.М. к преступлению проверена судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, представленные в суд материалы также содержат доказательства подтверждающие ранее сделанный вывод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года в отношении Тхаитлова Алима Магомедовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

3

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru