Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N 10-1768/2023


г. Москва 24 января 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Погребной М.Д.,

с участием:

обвиняемого Гомбаддала М.К.Ш.Х.,

защитника - адвоката Есеновой З.Р.,

переводчика ...,

прокурора Бурмистровой А.Э.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Гомбаддала М.К.Ш.Х. и защитника - адвоката Есеновой З.Р. на постановление Перовского районного суда г.Москвы от 28.12.2022 г., которым

Гомбаддала Малавиге К.Ш.Х., паспортные данные, гражданину и жителю Шри-Ланки, холостому, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, т.е. до 30.01.2023 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 31.05.2022 г. в отношении Гомбаддала и др. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ.

В порядке ст.91-92 УПК РФ Гомбаддала задержан 31.05.2022 г., 01.06.2022г. ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ, 02.06.2022г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 30.01.2023 г.

В апелляционных жалобах обвиняемый и защитник просят постановление отменить, приводят нормы закона и указывают, что такая строгая мера пресечения может негативно повлиять на состояние здоровья Гомбаддала, на условия жизни его семьи, адвокат полагает, что в основу постановления положена только тяжесть предъявленного обвинения, а Гомбаддала указывает, что преступления не совершал.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Гомбаддала обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, как и постоянного источника дохода, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Гомбаддала меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Гомбаддала срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом. Оснований для изменения Гомбаддала меры пресечения не имеется.

Доводы обвиняемого о том, что преступление он не совершал, не подлежат рассмотрению в данной стадии уголовного судопроизводства, а обоснованность подозрения Гомбаддала в причастности к совершению преступления проверялась судом еще при избрании меры пресечения и подтверждается материалами дела.

Медицинских документов о невозможности Гомбаддала по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

С учетом большого объема произведенных следственных и процессуальных действий, экспертиз, количества обвиняемых вывод суда об особой сложности уголовного дела является правильным, а доводы адвоката о волоките отклоняются.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г.Москвы от 28.12.2022 г. в отношении Гомбаддала Малавиге К.Ш.Х, оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

3

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru