Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2022 года Дело N 10-17637/2022


г. Москва 24 августа 2022 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при помощнике судьи Очировой И.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

обвиняемого Куватова Х.Х.,

защитника - адвоката Дружинина Д.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дружинина Д.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 г., которым в отношении

Куватова Хушнуда Хайруллоевича, паспортные данные, гражданина адрес, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 сентября 2022 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Дружинина Д.А., обвиняемого Куватова Х.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2022 г. СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего фио

09 июля 2022 г. по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Куватов Х.Х., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, а именно, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 г. в отношении обвиняемого Куватова Х.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 сентября 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Дружинин Д.А., выражая несогласие с судебным решением, считает, что в нем не содержится конкретных, фактических обстоятельств, на основании которых в отношении Куватова Х.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и также не указаны мотивы о невозможности применения более мягкой меры пресечения. По мнению защитника, судом не приняты по внимание сведения о личности Куватова Х.Х., нахождение на его иждивении супруги и малолетнего ребенка, наличие недвижимости на территории г. Москвы. Кроме того, как утверждает автор жалобы, его подзащитный не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и потерпевшей, иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Просит отменить постановление Симоновского районного суда г. Москвы, отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, либо изменить постановление суда, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства Куватова Х.Х.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Разрешая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему процессуальные документы содержат конкретные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения Куватова Х.Х. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, включая протокол допроса потерпевшей фио об обстоятельствах ее избиения и хищения принадлежащего ей мобильного телефона; протокол очной ставки, проведенной между потерпевшей и подозреваемым Куватовым Х.Х., из которого следует, что фио подтвердила свои ранее данные показания относительно обстоятельств ее избиения и хищения имущества Куватовым Х.Х.

Задержание Куватова Х.Х, в качестве подозреваемого произведено в порядке, предусмотренном ст.91 УПК РФ, протокол задержания составлен в присутствии защитника - адвоката Дружинина Д.А. и отвечает требованиям ст.92 УПК РФ.

Обвинение Куватову Х.Х. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, предъявлено с соблюдением процедуры, установленной нормами главы 23 УПК РФ.

Исходя из анализа исследованных в судебном заседании материалов, суд с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого Куватову Х.Х. преступления, сведений о личности обвиняемого, пришел к правомерному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания в отношении Куватова Х.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку следователем представлены конкретные доказательства, свидетельствующие о том, что в случае нахождения на свободе, Куватов Х.Х., обвиняемый в совершении тяжкого преступления, не имея постоянного легального источника дохода, будучи осведомленным об анкетных данных потерпевшей, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшую, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В обжалуемом решении судом приведены убедительные аргументы о невозможности применения к Куватову Х.Х. более мягкой меры пресечения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом были исследованы все значимые для принятия решения обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, в том числе и на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих нахождению Куватова Х.Х. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, материалы дела не содержат и в судебном заседании апелляционной инстанции от участников процесса не поступило.

Учитывая приведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого Куватову Х.Х. преступления, стадию предварительного расследования, которая связана со сбором и закреплением доказательств по уголовному делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения более мягкой меры пресечения, считает, что иная мера пресечения, как и в виде домашнего ареста, предлагаемого автором апелляционной жалобы, не сможет в должной степени обеспечить выполнение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон. Председательствующим судьей были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления участниками процесса предоставленных им прав.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных и объективных данных, содержащихся в материалах дела, обосновывающих возбужденное следователем ходатайство.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Куватова Хушнуда Хайруллоевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru