Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2022 года Дело N 10-17626/2022


г. Москва 24 августа 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при помощнике судьи Федюнине А.А.,

с участием старшего прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е.,

защитника Рощупко А.П. - адвоката Бирюкова М.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Рощупко А.П. - адвоката Бирюкова М.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 04 июля 2022 года, которым в отношении:

Рощупко Ангелины Павловны, ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 239 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде запрета определенных действий на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 26 суток, то есть до 06 октября 2022 года, с сохранением ранее установленных судом запретов.

Этим же постановлением продлена мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Васькина Т.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 239 УК РФ, которое в этой части не обжалуется.

Изучив материал, выслушав мнение защитника Рощупко А.П. - адвоката Бирюкова М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Главном следственном управлении расследуется уголовное дело N 12202007703000485, возбужденное 06 мая 2022 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 239 УК РФ, по факту создания, руководства и участия в деятельности некоммерческой организации, деятельность которой сопряжена с побуждением граждан к совершению противоправных деяний.

На основании собранных по уголовному делу доказательств, 09 мая 2022 года в отношении Васькина Т.А. вынесено и предъявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 239 УК РФ. 09 мая 2022 года задержан по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.

На основании собранных по уголовному делу доказательств, 09 мая 2022 года в отношении Рощупко А.П. вынесено и предъявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 239 УК РФ. 09 мая 2022 года задержана по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.

10 мая 2022 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Рощупко А.П. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок 01 месяц 26 суток, то есть до 06 июля 2022 года, и установлены запреты согласно постановлению.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 04 июля 2022 года в отношении обвиняемой Рощупко А.П. продлена мера пресечения в виде запрета определенных действий на 03 месяца 00 суток, а всего 04 месяцев 26 суток, то есть до 06 октября 2022 года, с сохранением ранее установленных судом запретов.

В апелляционной жалобе защитник Рощупко А.П. - адвокат Бирюков М.Ю. считает обжалуемое постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов защитник полагает, что в представленных материалах отсутствуют достаточные основания для предположения, что обвиняемая скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что Рощупко А.П. 1998 года рождения, ранее не судима, постоянно проживает в г. Москве, имеет постоянное место работы, а в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было приобщено 54 ходатайства о личном поручительстве. Ссылаясь на то, что его подзащитная обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, адвокат Бирюков М.Ю. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 04 июля 2022 года отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.

В силу ч. 10 ст. 105.1 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного п. 1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст. 109 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении применении запрета определенных действий, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока применения запрета определенных действий в отношении Рощупко А.П. суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемой.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Рощупко А.П., подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Рощупко А.П., характер инкриминируемого ей деяния, а также данные о личности Рощупко А.П. дают достаточные основания полагать, что, в отсутствии меры пресечения в виде запрета определенных действий, она может скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой Рощупко А.П. и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока применения запрета определенных действий является обоснованным, подлежит удовлетворению, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой Рощупко А.П. иной меры пресечения.

Возложенные на Рощупко А.П. запреты соответствуют требованиям ст. 105.1 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права, а также принципам гуманизма, установленным ст. 7 УК РФ, в связи с чем, оснований для изменения запретов не имеется.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Рощупко А.П. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока применения запрета определенных действий в отношении Рощупко А.П. судом первой инстанции не допущено.

Также не установлено нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Рощупко А.П. - адвоката Бирюкова М.Ю. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 04 июля 2022 года, которым Рощупко Ангелины Павловны продлена мера пресечения в виде запрета определенных действий на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 26 суток, то есть до 06 октября 2022 года, с сохранением ранее установленных судом запретов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Рощупко А.П. - адвоката Бирюкова М.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru