Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2022 года Дело N 10-17617/2022


город Москва 22 августа 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М.,

при помощнике судьи Назаровой О.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя - адвоката Борзова А.Ф. в интересах обвиняемого фио о признании незаконными и необоснованными действий начальника отдела СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., выслушав мнение прокурора Каретниковой Е.И., возражавшей по доводам жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель адвокат Борзов А.Ф. в интересах обвиняемого фио обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия начальника отдела СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО фио, выразившиеся в нарушении срока рассмотрения заявления о проведении медицинского освидетельствования обвиняемого фио, срока направления обвиняемого на медицинское освидетельствование, определения медицинской организации.

По результатам судебного рассмотрения постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2022 года принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио считает данное постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, в установленный законом срок следователь решение по ходатайству адвоката о направлении обвиняемого на медицинское освидетельствование не приняла, то есть 09.02.2022г. До настоящего времени на освидетельствование он не направлен, медицинское учреждение не определено. Просит постановление отменить, жалобу защитника удовлетворить и направить его на медицинское освидетельствование.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу адвоката Борзова А.Ф. в интересах обвиняемого фио по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение.

Судом установлено, что от адвоката Борзова А.Ф. поступило ходатайство от 08.02.2022г. о направлении на медицинское освидетельствование фио, зарегистрированное 09.02.2022г. По итогам рассмотрения ходатайства 10.02.2022г. начальником следственной части фио было вынесено постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства и истребовании медицинских документов. 14.02.2022г. фио вынесено постановление о направление фио на медицинское освидетельствование, которое 16.02.2022г. с медицинскими документами поступило в следственный изолятор по месту содержания обвиняемого.

По своей форме и содержанию названные процессуальные документы и действия отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на имеющихся в материалах сведениях.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях должностного лица, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2022 года по итогам рассмотрения жалобы заявителя - адвоката Борзова А.Ф. в интересах обвиняемого фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru