Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2022 года Дело N 10-17613/2022


город Москва 22 августа 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М.,

при помощнике судьи Назаровой О.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.,

защитника - адвоката Кибизова А.М., предоставившего удостоверение и ордер,

обвиняемого фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кибизова А.М. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2022 года, которым срок ознакомления с материалами уголовного дела защитнику обвиняемого фио - адвокату Кибизову А.М. установлен до 08 июля 2022 года включительно.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого фио, адвоката Кибизова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2019 года СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении фио, фио и неустановленных лиц.

30 декабря 2019 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в 4 отдел СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве. В одном производстве с данным уголовным делом соединено 307 уголовных дел, возбужденных по аналогичным фактам.

03 июня 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении фио и иных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, в отношении фио и иных лиц - по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ. Уголовные дела соединены в одно производство с уголовным делом в отношении фио, фио и неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 14 июня 2022 года до 33 месяцев 00 суток, то есть до 27 сентября 2022 года.

30 января 2020 года П... задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

05 февраля 2020 года П... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30 июля 2020 года Хорошевским районным судом г. Москвы обвиняемому П... изменена мера пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий, которая 25 ноября 2020 года отменена Хорошевским районным судом г. Москвы.

27 ноября 2020 года обвиняемому П... избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

15 сентября 2021 года П... предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В период с 01 октября 2021 года по 26 октября 2021 года 27 обвиняемых и их защитников уведомлены об окончании следственных действий.

04 октября 2021 года обвиняемый П... и его защитники фио и фио уведомлены об окончании следственных действий, при этом заявив о желании знакомиться с материалами уголовного дела, как совместно, так и раздельно.

14 июня 2022 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы установлен определенный срок для ознакомления обвиняемому П... и его защитникам фио и фио с материалами уголовного дела по 25 июня 2022 года.

17 июня 2022 года в защиту обвиняемого фио вступил адвокат фио A.M. на основании ордера N ... от 17 июня 2022 года.

В связи с затягиванием ознакомления с материалами уголовного дела, следователь обратился в суд с ходатайством об установлении о защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела по 08 июля 2022 года включительно.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2022 года срок ознакомления с материалами уголовного дела защитнику обвиняемого фио - адвокату Кибизову А.М. установлен до 08 июля 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кибизов А.М., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Отмечает, что указанное решение принято на основании представленных в суд материалов уголовного дела и ходатайства старшего следователя по особо важным делам 4 отдела Следственной части Следственного управления УВД по СЗАО ГУ МВД России по г Москве фио, в котором она указала, что у обвиняемого фио и его защитников, в том числе Кибизова A.M., имелась реальная возможность ознакомления с материалами уголовного дела в разумный срок, однако, последние злоупотребляют правом, предусмотренным ч. 1 ст. 217 УПК РФ, а в целом злоупотребляют своим правом на защиту и неоправданно продолжают предпринимать попытки к затягиванию времени ознакомления с материалами уголовного дела. Адвокат считает, что при вынесении решения суд не учел, что 17 июня 2022 года он был уведомлен об окончании следственных действий, и в этот же день, не намереваясь уклоняться от ознакомления с материалами уголовного дела, приступил к их ознакомлению. В дальнейшем еженедельно, несмотря на небольшой период времени, затраченного на едино разовое нахождение в помещении следственного органа, знакомился более чем с 10 томами уголовного дела. Поясняет, что в течение 9 рабочих дней по 01 июля 2022 года он был ознакомлен с 23 томами уголовного дела, считая свои действия разумными, не затягивающими процесс ознакомления с материалами уголовного дела, не нарушающими и не затрагивающим права других участников. Считает, что своим решением суд лишил возможности дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела на предварительном следствии, чем нарушил права обвиняемого и защитников, предусмотренных ст. 217 УПК РФ. Просит постановление отменить.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела по 08 июля 2022 года включительно защитнику принималось судом в соответствии с положениями ст. 125 и ч. 3 ст. 217 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства следователя с согласия руководителя.

Как следует из представленных суду материалов дела и графиков ознакомления: 04 октября 2022 года обвиняемый и адвокаты фио и фио уведомлены об окончании следственных действий, при этом заявив о желании знакомиться с материалами уголовного дела, как совместно, так и раздельно.

14 июня 2022 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы установлен определенный срок для ознакомления обвиняемому П... и его защитникам фио и фио с материалами уголовного дела по 25 июня 2022 года, однако 17 июня 2022 года в защиту обвиняемого фио вступил адвокат фио A.M. и до настоящего времени выполнение требований ст. 217 УПК РФ им не завершено. Согласно материалам ознакомление с уголовным делом прекращалось именно по инициативе адвоката Кибизова A.M.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия защитнику была предоставлена и обеспечена реальная возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, а время, предоставленное для ознакомления с делом, не ограничивалось.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для выполнения адвокату требований ст. 217 УПК РФ представлено не было, согласно представленным сведениям материалы уголовного дела представлены в прошитом и пронумерованном виде.

Указанные обстоятельства, как правильно отмечено в судебном решении, свидетельствуют о явном затягивании защитником ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости ограничения защитника в сроке ознакомления с материалами уголовного дела.

Судебное решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 125, ч. 3 ст. 217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела по 08 июля 2022 года включительно мотивированы и обоснованы, данное решение принято судом с учетом объема материалов уголовного дела и необходимого времени для ознакомления, что не нарушает право защитника на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствия для реализации права обвиняемого на защиту при наличии иных защитников у последнего.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2022 года, которым срок ознакомления с материалами уголовного дела защитнику обвиняемого фио - адвокату Кибизову А.М. установлен до 08 июля 2022 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кибизова А.М. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru