Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N 10-1761/2023

адрес 26 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи фио, при секретаре Парменовой Т.С., с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов фио, фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 28 декабря 2022 года, которым в отношении

Гринина Михаила Андреевича, ...паспортные данные, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 30 суток, то есть до

04 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения обвиняемого фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора фио, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Гринину М.А. под стражей.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 28 декабря 2022 года Гринину М.А. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 30 суток, то есть до 04 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Минеев М.В., Ковалев Д.Г., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным; не учтено состояние здоровья фио; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; доводы о том, что Гринин М.А. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству, продолжит заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены; просят постановление суда отменить, избрать Гринину М.А. более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании обвиняемый Гринин М.А., адвокат Ковалев Д.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор фио, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Гринину М.А. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого фио, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Гринин М.А., а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении фио

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у фио заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, и не усматривает оснований для избрания в отношении фио более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе залога.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 28 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Гринина Михаила Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

3

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru