Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 10-17571/2022


г. Москва 18 августа 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Проничеве А.О.,

с участием:

осужденного Румянцева Г.В.,

защитника - адвоката Калашникова Г.Н.,

прокурора Бурмистровой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мартыновой Е.А. и апелляционную жалобу защитника - адвоката Кондрашовой О.В. на приговор Головинского районного суда г.Москвы от 22.07.2022 г., которым

Румянцев Г... В..., ..., ранее судимый:

26.01.2021 г. Химкинским городским судом Московской обл. по ст.264-1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

23.04.2021 г. Химкинским городским судом Москвской обл. по ст.264-1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

24.11.2021 г. Зеленоградским районным судом г.Москвы по ст.264-1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

осужден по ч.2 ст.264-1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 14.11.2021 г., по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Зеленоградского районного суда г.Москвы от 14.11.2021 г., Химкинского районного суда Московской обл. от 26.01.2021 г., 23.04.2021 г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он должен следовать самостоятельно в соответствии со ст.75-1 УИК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 6 лет.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Румянцев признан виновным в управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее судимым по ст.264-1 УК РФ.

Преступление совершено 01.06.2022 г. в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Румянцев виновным себя признал.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении дополнительного наказания в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ и о зачете времени следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы в соответствии с ч.1 ст.75-1 УИК РФ, что не было указано судом в приговоре. Также просит признать смягчающими наказание обстоятельствами пенсионный возраст осужденного, его состояние здоровья и снизить назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы на 1 месяц.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить, смягчить назначенное Румянцеву наказание, указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности Румянцева, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, является пенсионером и страдает хроническими заболеваниями.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Румянцева в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Румянцева только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Румянцеву назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, том числе его возраста и судимости, а также обстоятельства, смягчающего наказание - признания вины.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Румянцеву наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Доводы апелляционного представления не подлежат удовлетворению.

Нормы УПК РФ не предусматривают обязательного указания в резолютивной части приговора самостоятельного исполнения такого наказания как лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами и начала срока его исчисления, а также о зачете времени следования к месту отбывания наказания. Эти вопросы в случае необходимости разрешаются в порядке исполнения наказания.

Кроме того, пенсионный возраст Румянцева был учтен судом при назначении наказания, а каких-либо данных о наличии у него тяжелых хронических заболеваний, которые в силу ч.2 ст.61 УК РФ можно признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в деле не имеется. Такие документы суду первой инстанции представлены не были. Медицинские документы, подтверждающие наличие у Румянцева каких-либо заболеваний, не были представлены и суду апелляционной инстанции.

Более того, в прениях сторон никто из участников судебного заседания, в том числе и сам осужденный, не заявляли о наличии у Румянцева хронических заболеваний.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда г.Москвы от 22.07.2022 г. в отношении Румянцева Г... В...... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника и апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru