Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 10-17570/2022

адрес 23 августа 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В.,

при помощнике судьи Ахматове И.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого фио,

адвоката фио, представившего удостоверение N 15995 и ордер N 513 от 23 августа 2022 года,

адвоката фио, представившего удостоверение N 18920 и ордер N 01-38/22 от 23 августа 2022 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио и фио на постановление Мещанского районного суда адрес от 04 июля 2022 года, которым

Гусейнову Азеру Билаловичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации и адрес, с высшим образованием, неженатому, имеющего детей 2005, 2007, 2010 и паспортные данные, работающему в ИП "Гусейнов", зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому,

- обвиняемому в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 25 суток, то есть до 27 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В., выступление обвиняемого фио и адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших их удовлетворить, мнение прокурора фио, считавшего доводы апелляционных жалоб - несостоятельными и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 151900240 возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст. 178.3.2 УК Республики Азербайджан.

26 февраля 2021 года компетентными органами адрес объявлен в розыск, как скрывшийся от органов следствия.

29 сентября 2021 года из уголовного дела N 151900240 компетентными органами МВД адрес в отношении фиоо выделено уголовное дело по факту совершения (преступлений, предусмотренных ст.ст. 179.3.1, 179.3.2 (присвоение и растрата), 193-1,3.1 и 193-1.3.2 (легализация денежных средств либо иного имущества, добытого преступным путем) УК Республики Азербайджан, которое было направлено в Российскую Федерацию для осуществления уголовного преследования фио в России, где ему присвоен N 12101450150004488.

06 мая 2022 года уголовное дело принято к производству следователем и 23 мая 2022 года срок предварительного следствия по делу продлен на 3 месяца, а всего до 22 месяцев, т.е. до 27 августа 2022 года.

01 июля 2022 года в отношении фио возбуждено уголовное дело N 12201007754000350 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ (два преступления).

02 июля 2022 года Гусейнов А.Б. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

04 июля 2022 года уголовные дела соединены в одно производство.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Гусейнову А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 04 июля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 25 суток, то есть до 27 августа 2022 года.

На вышеуказанное постановление поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат Кудрявцев Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что выводы суда основаны на предположениях, и в представленных материалах не содержится каких-либо сведений, подтверждающих наличие оснований для избрания Гусейнову А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу. Следствием ее представлены доказательства того, что расследование уголовного дела должно быть продолжено при обязательном содержании фио под стражей и более мягкие меры пресечения не смогут обеспечить его надлежащее участие в проведении следственных действий. В обжалуемом постановлении суд отказал защите в применении залога размере 1,5 сумма прописью Однако, постановление судьи не содержит результаты проверки достаточности этой меры пресечения. Утверждение суда о том, что инкриминируемые Гусейнову А.Б. деяния якобы не связаны с предпринимательской деятельностью, в постановлении немотивированно. Сторона защиты была лишена права участия в исследовании доказательств, подтверждающих утверждения следователя, и возможности их оспорить. Полагает, что судом также нарушено право фио на защиту.

Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В апелляционной жалобе адвокат Николаев С.И. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Отмечает, что обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, в ходе судебного следствия установлено не было. Выводы суда о том, что Гусейнов А.Б. может скрыться, уничтожить доказательства, угрожать участникам процесса являются голословными и не подтверждаются представленными следственным органом материалом. Не представлено сведений о невозможности избрания Гусейнову А.Б. более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, залога. Наличие у фио гражданства адрес не может быть принято во внимание, так как именно в этой Республике против него было первоначально возбуждено уголовное дело, заочно предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Основанием для избрания Гусейнову А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу послужила одна лишь тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется. Суд, несмотря на то, что представленные следствием материалы свидетельствуют исключительно о ведении Гусейновым А.Б. предпринимательской деятельности, делает необоснованный вывод, что деятельность фио, как индивидуального предпринимателя, не отвечает положениям ст. 2 ГК РФ. Представленные следствием документы, вопреки вывода суда, свидетельствуют о том, что взаимоотношения потерпевшей стороны и фио в рамках договорных отношений полностью соответствует ст. 2 ГК РФ, так как Гусейнов А.Б. осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно, на свой риск и деятельность его направленна на систематическое получение прибыли от выполнения работ и оказания услуг. Судом проигнорированы положения ч. 1.1. ст. 108 УПК РФ о запрете заключения под стражу в качестве меры пресечения лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного, в том числе, ч. 4 ст. 160 УК РФ, при условии, что эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Автор жалобы отмечает, что имеются все основания для избрания Гусейнову А.Б. меры пресечения не связанной с содержанием под стражей. Личность Гусейнова А.Б. установлена, он является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован и фактически проживает в адрес, имеет в собственности недвижимость и легальный источник дохода; на его иждивении находятся 4 детей.

Просит постановление отменить, избрать в отношении фио меру пресечения в виде залога в размере 1,5 сумма прописью, либо домашнего ареста, либо запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные ч. 4 ст. 108 УПК РФ сроки.

При решении вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не может признать убедительным утверждение в жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Вопреки доводам жалобы задержание фио произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд, проверил наличие у органов предварительного расследования достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемым ему деяниям. При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против фио подозрения в совершении преступлений, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Исходя из обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, предъявленного Гусейнову А.Б. обвинения, а также содержания представленных документов, судом сделан обоснованный вывод о том, что преступления, в совершении которых Гусейнов А.Б. обвиняется, не относятся к сфере предпринимательской деятельности, поскольку не содержат признаков предпринимательской деятельности, закрепленных в ст. 2 ГК РФ, в связи чем, положения ч.1.1 ст. 108 УПК РФ в данном случае не применимы.

Доводы стороны защиты о возбуждении уголовного дела в отношении другого лица, о представлении следователем документов и материалов на другое лицо, являются необоснованными. Все приложенные к ходатайству следователя документы относятся непосредственно к обвиняемому Гусейнову А.Б., его личность в ходе следствия была установлена, а также установлено, что Гусейнов А.Б. является гражданином адрес.

Доводы стороны защиты о незаконном возбуждении уголовного дела, оговоре со стороны свидетелей, недопустимости доказательств, в своей совокупности сводятся к оценке доказательств, которая может быть дана судом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Гусейнов А.Б. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы и свыше 3 лет, но и данные о его личности, и обоснованно согласился с убедительными доводами органа следствия о том, что в случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, Гусейнов А.Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам стороны защиты в постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения к Гусейнову А.Б. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога, домашнего ареста и запрета определенных действий, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, учтены судом при принятии решения об избрании Гусейнову А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем, одних лишь заверений обвиняемого об отсутствии намерений скрыться, является недостаточным для избрания ему меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Оснований для изменения в отношении фио меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, залог, или запрет определенных действий, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств расследуемых преступлений, данных о его личности, нахождения обвиняемого в розыске в адрес, гражданином которой он является, не усматривает. Имеющиеся в материалах сведения о личности фио, дают обоснованный риск полагать, что, в случае избрания более мягкой меры пресечения, обвиняемый имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

Данных о том, что по состоянию здоровья Гусейнов А.Б. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. Медицинские противопоказания, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания обвиняемых под стражей, отсутствуют.

Также в настоящее время не имеется заключения специалистов по результатам медицинского освидетельствования о невозможности содержания фио под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Вопреки доводам жалоб судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и стороне защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда адрес от 04 июля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гусейнова Азера Билаловича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья фио Дело N 10 -17576/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

адрес 23 августа 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В.,

при помощнике судьи Ахматове И.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого фио,

адвоката фио, представившего удостоверение N 15995 и ордер N 513 от 23 августа 2022 года,

адвоката фио, представившего удостоверение N 18920 и ордер N 01-38/22 от 23 августа 2022 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио и фио на постановление Мещанского районного суда адрес от 04 июля 2022 года, которым

Гусейнову Азеру Билаловичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации и адрес, с высшим образованием, неженатому, имеющего детей 2005, 2007, 2010 и паспортные данные, работающему в ИП "Гусейнов", зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому,

- обвиняемому в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 25 суток, то есть до 27 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В., выступление обвиняемого фио и адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших их удовлетворить, мнение прокурора фио, считавшего доводы апелляционных жалоб - несостоятельными и полагавшего постановление суда оставить без изменения,

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда адрес от 04 июля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гусейнова Азера Билаловича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

11

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru