Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 10-17539/2022


адрес 10 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио, помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

осужденного Махтиева Ш.П. и его защитника - адвоката Сарангова М.М., представившего удостоверение и ордер,

защитника осужденного фио - адвоката Хамирзова А.М., представившего удостоверение и ордер,

представителей ООО "Вит-Транс" фио и адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

представителя ООО "ГУП "МОСПРОЕКТ инвест" фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного фио, адвокатов Хамирзова А.М., Сарангова М.М., представителя потерпевшего ООО "Вит-Транс" - фио, представителя потерпевшего ООО адрес Спецстрой" - адвоката фио, представителя потерпевшего - директора ООО "Элитстрой" фио на приговор Пресненского районного суда адрес от 3 марта 2021 года, в отношении

Махтиева Шамиля Пайзуллаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, судимого 22.04.2011 приговором Тверского районного суда адрес по ч. 3 ст. 159 УК РФ (двадцать три преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 14.06.2012 условно-досрочно на 4 месяца 15 дней,

осужденного за 9 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, из них по 8-ми преступлениям назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев за каждое и по 1-му преступлению назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев; по п. "б" ч. 4 ст. 174-1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Даурова Руслана Мухамедовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, несудимого,

осужденного за 9 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, из них по 8-ми преступлениям назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года за каждое и по 1-му преступлению назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; по п. "б" ч. 4 ст. 174-1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания 11 октября 2021 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Даурову Р.М. и Махтиеву Ш.П., каждому, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Даурову Р.М. и Махтиеву Ш.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Махтиева Ш.П. под стражей с 15 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей с 09 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших о возмещении имущественного ущерба удовлетворены частично.

Взыскано с Махтиева Шамиля Пайзуллаевича, Даурова Руслана Мухамедовича, фио, осужденного приговором Пресненского районного суда адрес от 19 ноября 2018 года по делу N 1- 168/18, солидарно в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ООО "ГУП "МОСПРОЕКТ инвест" - сумма, в пользу ООО "Авто Менеджмент" - сумма, в пользу ООО "МиАС-механизация и автоматизация строительства" - сумма, в пользу ООО "Асфальтобетонный завод" - сумма, в пользу индивидуального предпринимателя фио - сумма, в пользу ООО "Вит-Транс" - сумма, в пользу ООО "УСПЕХ" - сумма.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ИП фио, ООО "ГУП "МОСПРОЕКТ инвест", о компенсации морального вреда - отказано.

Гражданский иск ООО "Авто Менеджмент" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - оставлен без рассмотрения.

Отказано в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио о взыскании в их пользу денежных средств в счет возмещения ущерба.

Признано за гражданским истцом ООО "Элитстрой" право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда фио и фио, каждый, признаны виновными в совершении восьми мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных организованной группой лиц, в особо крупном размере.

Этим же приговором фио и фио, каждый, признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного организованной группой лиц, в крупном размере.

Также же этим приговором фио и фио, каждый, признаны виновными в совершении легализации (отмывания) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления, как следует из приговора, ими были совершены в адрес, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио и фио вину в совершении преступлений не признали.

В апелляционной жалобе осужденный Дауров Р.М., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным, отмечает несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и квалификации его действий. Считает, что судом нарушены положения ст. 14 УПК РФ, приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого. Подробно анализируя предъявленное обвинение, приговор и приведенные в нем доказательства, отмечает, что следствием и судом не была проверена его версия, не дано судом должной оценки его показаниям. Обстоятельства вступления в преступный сговор являются домыслами. Он не отрицает, что был учредителем и руководителем ООО "СТК", в связи с чем, считает, что неисполнение юридическим лицом своих договорных обязательств перед юридическим лицом, является преступлением в сфере предпринимательской деятельности. Указывает, что его функции консалтинговых услуг ООО "СТК" были выполнены в полном объеме. Причастность его к совершению мошенничеств в составе организованной группы и события преступлений, не доказаны. С Махтиевым он знаком с 2017 года в рамках договорных обязательств. Также отмечает, что сумма, которая оказалась во владении ООО "СТК", составляет сумма и его действия не могут быть квалифицированы как легализация (отмывание) денежных средств, поскольку во исполнение договорных обязательств его компанией был произведен платёж в сумме сумма в адрес ООО "Альянс", дальнейшая судьба денежных средств в его обязательства не входила, а сумма в сумма была израсходована на обслуживание р/с ООО "СТК", выплату заработной платы и налогов. Таким образом, оснований для квалификации его действий по ч. 4 ст. 159 УК РФ и п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ не имелось. Также следствием нарушены принципы законности при возбуждении уголовного дела, выразившиеся в нарушении порядка его возбуждения, привлечении его в качестве обвиняемого, избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что следствием и судом не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ, не доказана субъективная сторона преступления. Потерпевшие к его компании никаких претензий не имеют, поскольку отсутствовали какие-либо договорные обязательства между его компанией и компаниями потерпевших, а также перечисление денежных средств на р/с его компании. Факт умышленного фиктивного характера сделок с его компанией не доказан. Уголовное дело расследовано с обвинительным уклоном. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Дауров Р.М. отмечает суровость назначенного ему наказания. Просит учесть наличие оснований для квалификации его действий как единого преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку все преступления были объединены единым умыслом. Просит также учесть частичное признание вины, тот факт, что денежные средства, которые поступили на р/с его компании, он перевел для выполнения договорных обязательств, умысла на хищение денежных средств путем обмана не имел. Просит учесть наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, матери и отца, страдающих рядом заболеваний, положительные характеристики, наличие обязательств, связанных с выполнением должностных полномочий исполнительного органа юридического лица, состояние его здоровья. Просит приговор изменить, квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ как единое преступление, по п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ - приговор отменить, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела, а в части гражданских исков приговор изменить, возложив на него обязанность возмещения имущественного ущерба в той части, которая им фактически была нанесена, то есть в размере сумма.

В апелляционной жалобе адвокат Хамирзов А.М. в защиту осужденного фио, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным, отмечает несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что следствием и судом не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. Отмечает, что фио как в ходе следствия, так и в суде показал, что никогда не видел и не встречался ни с одним и потерпевших, а также с фио, который был осужден приговором Пресненского суда адрес. Суд не в полном объеме отразил показания фио, который говорил, что никогда не виделся с фио. Никто из свидетелей и потерпевших не виделся и не общался с фио. Суд не привел убедительных мотивов для обвинительного приговора. Просит приговор в отношении фио отменить и его оправдать.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат фио в защиту осужденного Махтиева Ш.П., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным, отмечает несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что допрошенный свидетель Смирнов показал, что непосредственно участвовал в заключении договора поставки между адрес Индастриал Лизинг" и ООО "Гермес". При этом стороной обвинения не предприняты попытки установить и допросить представителя адрес Индастриал Лизинг" Никитина, на которого ссылался его подзащитный и свидетель Смирнов. фио договор поставки заключал с Никитиным в его офисе в присутствии Смирнова. Указывает, что никто из свидетелей и потерпевших не виделся и не общался с фио и фио. Не установлено также, что фио и фио вступали в преступный сговор с целью хищения денежных средств потерпевших. Отсутствуют и доказательства совершения фио легализации (отмывания) денежных средств. Указывает, что следствием и судом не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. Анализируя доказательства, положенные в основу приговора, отмечает, что ни каждое из них, ни их совокупность, не подтверждают вины фио. Считает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, заявленного стороной защиты. Считает также, что судом не проведено анализа и оценки показаниям потерпевших и свидетелей с целью установления взаимосвязи между совершенными преступлениями и ролью фио. Не в полном объеме определено существо заявленных требований о возмещении ущерба, их фактические основания, объем и размер, что является препятствием для рассмотрения гражданских исков. Просит приговор в отношении фио отменить и передать дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ООО "Вит-Транс" - фио, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного фио и фио, выражает несогласие с приговором в части назначенного им наказания, считает его чрезмерно мягким. Указывает, что наказание противоречит принципам, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Полагает, что осужденные заслуживают более строгого наказания. Просит приговор суда отменить, назначить фио и фио более суровое наказание, не менее 10 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ООО адрес Спецстрой" - адвокат фио не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного и назначенного фио и фио наказания, выражает несогласие с приговором в части оставления без разрешения вопроса о возмещении ООО адрес Спецстрой" исковых требований, заявленных Загулиным, которые, по мнению суда, были заявлены в его личных интересах, что и явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Вместе с тем, ООО адрес Спецстрой" в лице его представителя Загулина было признано потерпевшим, о чем в материалах дела есть соответствующее постановление следователя. Также по уголовному делу в отношении Губаренкова ООО адрес Спецстрой" было признано потерпевшим, приговором Пресненского суда адрес от 19.11.2019 в отношении осужденного фио исковые требование ООО адрес Спецстрой" были удовлетворены в полном объеме. Полагает, что таким образом были нарушены права потерпевшего. Просит приговор изменить, взыскать с фио, фио и фио, осужденного приговором Пресненского суда адрес от 19.11.2019, солидарно, в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ООО адрес Спецстрой" сумма, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе директор ООО "Элитстрой" фио, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного фио и фио, выражает несогласие с приговором в части мягкости назначенного им наказания, в связи с чем, просит приговор изменить, назначить им более суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных фио и фио в совершении преступлений обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы жалоб - несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио и фио в совершении преступлений, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевших и представителей потерпевших фио - генерального директора ООО "ГУП Моспроект Инвест", фио, фио - генерального директора ООО "Вит-Транс", Сидоровой, Ухваркиной - представителей ООО "Элитстрой", Никулина - генерального директора ООО "Успех", представителя ООО "Успех" фио, ООО "Миас" Тихомировой, ООО адрес СПЕЦСТРОЙ" Загулина, ООО "Асфальтобетонный завод" Рахматуллина, об обстоятельствах заключения ими договоров лизинга с адрес Индастриал Лизинг", по которым ими были произведены авансовые платежи на расчетный счет адрес Индастриал Лизинг", однако в последствии было установлено, что поставщики денежных средств от лизингодателя не получили, и технику им не поставили, а представители лизингодателя перестали выходить на связь;

показаниями свидетеля Болонина об обстоятельствах работы в адрес Индастриал лизинг", генеральным директором которого был фио, секретарем - Фирсанова, менеджерами одновременно с ним - Лопатин, Вардазарян, Кривченко и Мулюкина. С его участием были заключены договоры лизинга с ООО "ГУП Моспроект Инвест" и ООО "Вит-Транс", индивидуальным предпринимателем фио, от имени адрес Индастриал Лизинг" указанные договоры были подписаны Кривченко, действовавшим на основании доверенности. Все документы, в том числе соответствующие платежные документы были направлены им по электронной почте Новикову и фио, однако, в установленные в договорах сроки клиенты предмет лизинга не получили, поскольку за него не была произведена оплата;

показаниями свидетеля Петровой - бухгалтера адрес Индастриал Лизинг" об обстоятельствах работы в компании, где генеральным директором был фио, согласно которым, на расчетный счет адрес Индастриал Лизинг" с конца февраля 2017 г. поступали денежные средства от клиентов в качестве платы за оборудование и автомобили по договорам лизинга, после чего данные денежные средства перечислялись на другие счета за электронной подписью фио;

показаниями свидетеля Мулюкиной об обстоятельствах работы в адрес Индастриал лизинг" в феврале 2017 г в должности главного специалиста по сопровождению лизинговых сделок, согласно которым, в период ее работы специалистами по продажам, действовавшими на основании доверенностей, были подписаны несколько договоров лизинга. Спустя некоторое время генеральный директор фио перестал выходить на связь, а 17 марта 2017 г. объявил, что основная компания закрывает проекты в России ввиду их бесперспективности, все сотрудники должны быть уволены. Затем в офис приехали клиенты, требовавшие вернуть перечисленные ими денежные средства, не переданные поставщикам техники и автомобилей, после чего в офис были вызваны сотрудники полиции;

показаниями свидетеля Вардазаряна об обстоятельствах работы в адрес Индастриал лизинг" начальником отдела продаж, согласно которым, он не успел заключить ни одной сделки, другими менеджерами договоры лизинга заключались, однако, через некоторое время поставщики техники сообщили, что денежные средства к ним не поступили, с данным вопросом менеджеры обратились в бухгалтерию, откуда им были переданы платежные поручения, копии которых менеджеры переслали клиентам. Клиенты, перечислившие деньги в компанию, не получили заказанные ими автомашины, до поставщиков техники денежные средства также не дошли. Эта информация была доведена до сведения фио. Затем сотрудники бухгалтерии и фио перестали выходить на связь, клиенты требовали встречи с генеральным директором, тогда менеджеры решили обратиться в полицию, а фио появился в офисе и сообщил, что у компании возникли сложности, принято решение о ее закрытии;

показаниями свидетеля Кривченко об обстоятельствах работы в адрес Индастриал лизинг", согласно которым, генеральный директор фио подписал на него и Вардазаряна доверенности, уполномочив их на заключение договоров, а также о том, что с клиентами компании заключались договоры лизинга и купли продажи оборудования или автомашин, клиенты вносили авансовые платежи, однако деньги продавцам не поступали, предмета лизинга клиенты не получили;

показаниями свидетеля Фирсановой об обстоятельствах работы в адрес Индастриал лизинг" офис-менеджером с января 2017 г., согласно которым, в марте 2017 г. в компанию стали приходить клиенты, которые заплатили денежные средства, но не получили товар по лизингу, в этот момент фио в офисе отсутствовал, на звонки и сообщения по электронной почте не отвечал, затем фио сообщил, что финансирование компании не состоялось, она прекращает свою деятельность, а клиентам будут возвращены денежные средства;

показаниями свидетеля Бочкарева об обстоятельствах работы в адрес Индастриал лизинг" в должности специалиста по работе с партнерами, согласно которым, он выяснил, что фио ранее судим, не имеет отношения к лизингу, заявленный компанией уставной капитал в размере сумма прописью в действительности не внесен, у компании отсутствует регистрационный номер. В общей сложности он работал в адрес примерно неделю, нашел трех потенциальных клиентов, с которыми, заподозрив компанию в нечистоплотности, не стал заключать договоры;

показаниями свидетеля Каринкина об обстоятельствах работы в ООО "СиАйБи Индастриал Лизинг" начальником отдела регионального развития, где генеральным директором был фио, которым ему была выписана доверенность на представление интересов компании, заключение и подписание договоров. Он нашел клиентов в адрес - ООО "Элитстрой", и ООО "АБЗ" "Асфальтобетонный завод", с которыми были заключены договоры лизинга. Все согласование происходило по электронной почте. После оплаты клиенты ему выслали платежные поручения об оплате, которые он отправил в адрес Индастриал лизинг". 13 марта 2017 года он стал звонить в адрес Индастриал Лизинг" в офис, в связи с тем, что оплата не прошла поставщикам, и платежки не появлялись в сервере об оплате поставщику. Связавшись с сотрудником адрес Индастриал Лизинг" Болониным, он узнал, что средства заблокированы, и решается вопрос об их разблокировке, но оплата так и не прошла, а 17.03.2017 ему позвонил генеральный директор фио и сообщил, что необходимо приехать и написать заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку проект адрес Индастриал Лизинг" закрывается инвесторами, авансы клиентам будут возвращены;

показаниями свидетеля Кашкина - старшего оперуполномоченного по ОВД ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которым 17 марта 2017 г. к нему обратилась фио, которая сообщила, что является генеральным директором компании, в конце февраля - начале марта 2017 г. между нею и адрес Индастриал Лизинг" заключены договоры лизинга и купли-продажи с целью приобретения транспортного средства, а также были произведены два платежа на счет адрес Индастриал Лизинг", однако денежные средства до 17 марта 2017 г. в сумме более сумма прописью поставщику не перечислены, помимо нее представители примерно десяти организаций аналогичным образом заключили договоры лизинга и купли-продажи.

Кроме того, вина фио и фио в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколами выемок в ИФНС России по адрес документов регистрационного дела адрес Индастриал Лизинг"; в адрес, документов, подтверждающих открытие расчетного счета адрес Индастриал Лизинг";

протоколом обыска в жилище фио, согласно которому изъяты платежные поручения, листы бумаги с рукописными записями, ноутбук "HP" Paviliongseries;