Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПРИГОВОР

от 28 сентября 2022 года Дело N 10-17535/2022

Судья фио Дело N 10-17535/2022

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

адрес "28" сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи ***.,

судей фио, фио,

с участием прокурора отдела управления ГУ Генеральной прокуратуры РФ фио,

осужденных *****.,

адвокатов фио, фио, *****., фио,

при помощнике судьи Медведевой П.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Серебряковой Е.С., фио, фио, Андрейчевой Л.М., фио, фио, фио, осужденных ****** фио, ******* на приговор Лефортовского районного суда адрес от 24 июня 2022 года, которым

******* с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 4 ст. 159.6 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Мещанского районного суда адрес от 29 января 2019 года окончательно назначено ****. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

**** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания **** исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей **** с 31 июля 2015 года (время содержания под стражей по приговору Мещанского районного суда адрес от 29 января 2019 года) до 16 декабря 2019 года (до дня вступления приговора Мещанского районного суда адрес от 29 января 2019 года в законную силу), с 05 июля 2021 года (то есть с момента постановления Мещанского районного суда адрес от 05 июля 2021 года о переводе **** в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес) до 24 июня 2022 года, а также с 24 июня 2022 года, то есть с момента постановления настоящего приговора, до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 4 ст. 159.6 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Мещанского районного суда адрес от 29 января 2019 года окончательно назначено ****наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности.

****избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ****исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания фио полностью отбытое наказание по приговору Мещанского районного суда адрес от 29 января 2019 года, а также время содержания ****. под стражей с 28 июля 2015 года (время содержания под стражей по приговору Мещанского районного суда адрес от 29 января 2019 года) до 16 декабря 2019 года (до дня вступления приговора Мещанского районного суда адрес от 29 января 2019 года в законную силу), с 24 июня 2022 года, то есть с момента постановления настоящего приговора, до дня вступления приговора в законную силу зачтено ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ,

ФИО

осужден по ч. 4 ст. 159.6 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Мещанского районного суда адрес от 29 января 2019 года окончательно назначено ****. наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности.

****. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ****. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ****под стражей с 28 июля 2015 года до 30 июля 2015 года, с 06 февраля 2019 года (время содержания под стражей по приговору Мещанского районного суда адрес от 29 января 2019 года) до 16 декабря 2019 года (до дня вступления приговора Мещанского районного суда адрес от 29 января 2019 года в законную силу), а также с 05 июля 2021 года (то есть с момента постановления Мещанского районного суда адрес от 05 июля 2021 года о переводе ****в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес) до 24 июня 2022 года и с 24 июня 2022 года, то есть с момента постановления настоящего приговора, до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ,

ФИО

осужден по ч.5 ст.33, ч. 4 ст. 159.6 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Мещанского районного суда адрес от 29 января 2019 года окончательно назначено ****наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности.

****избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ****исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания ****полностью отбытое наказание по приговору Мещанского районного суда адрес от 29 января 2019 года, а также время содержания фио под стражей с 06 февраля 2019 года (время содержания под стражей по приговору Мещанского районного суда адрес от 29 января 2019 года) до 16 декабря 2019 года (до дня вступления приговора Мещанского районного суда адрес от 29 января 2019 года в законную силу), с 24 июня 2022 года, то есть с момента постановления настоящего приговора, до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ,

осужден по ч. 4 ст. 159.6 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Мещанского районного суда адрес от 29 января 2019 года окончательно назначено ****. наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности.

****. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ****. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ****под стражей с 28 июля 2015 года до 30 июля 2015 года, с 06 февраля 2019 года (время содержания под стражей по приговору Мещанского районного суда адрес от 29 января 2019 года) до 16 декабря 2019 года (до дня вступления приговора Мещанского районного суда адрес от 29 января 2019 года в законную силу), а также с 05 июля 2021 года (то есть с момента постановления Мещанского районного суда адрес от 05 июля 2021 года о переводе ****в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес) до 24 июня 2022 года, с 24 июня 2022 года, то есть с момента постановления настоящего приговора, до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ,

ФИО

осужден ч. 4 ст. 159.6 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Мещанского районного суда адрес от 29 января 2019 года окончательно назначено ****. наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности.

****. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ****. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания фио под стражей с 06 февраля 2019 года (время содержания под стражей по приговору Мещанского районного суда адрес от 29 января 2019 года) до 16 декабря 2019 года (до дня вступления приговора Мещанского районного суда адрес от 29 января 2019 года в законную силу), а также с 05 июля 2021 года (то есть с момента постановления Мещанского районного суда адрес от 05 июля 2021 года о переводе фио в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес) до 24 июня 2022 года, с 24 июня 2022 года, то есть с момента постановления настоящего приговора, до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ,

ФИО

осужден по ч. 4 ст. 159.6 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Мещанского районного суда адрес от 29 января 2019 года окончательно назначено ****наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности.

****избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ****исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ****. под стражей с 06 февраля 2019 года (время содержания под стражей по приговору Мещанского районного суда адрес от 29 января 2019 года) до 16 декабря 2019 года (до дня вступления приговора Мещанского районного суда адрес от 29 января 2019 года в законную силу), а также с 05 июля 2021 года (то есть с момента постановления Мещанского районного суда адрес от 05 июля 2021 года о переводе ****. в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес) до 24 июня 2022 года, с 24 июня 2022 года, то есть с момента постановления настоящего приговора, до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ****удовлетворен: взыскан с ****, ****., ****фио, ****., фио, ****в счет возмещения материального ущерба, причиненного ПАО "****", сумма солидарно с осужденным по приговору Мещанского районного суда адрес от 29 марта 2017 года фио

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор суда в отношении **** не обжаловался, проверен в порядке ст.389.19 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденных ****., ****фио, ****фио, ****., их адвокатов фио, ***, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, осужденного **** и его адвоката фио, оставивших разрешение апелляционных жалоб на усмотрение суда, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ****, ***** признаны виновными в мошенничестве в сфере компьютерной информации, то есть хищении чужого имущества путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации, совершенном организованной группой, в особо крупном размере.

Этим же приговором суда ****признан виновным в пособничестве в мошенничестве в сфере компьютерной информации, то есть в хищении чужого имущества путем ввода, блокирования, модификации компьютерной информации, в особо крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в период с 18 июля 2014 года по 21 июля 2014 года в адрес в отношении денежных средств ****на общую сумму 35.742.150 рублей сумма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ****, *** ****виновными себя не признали; ****виновными себя признали частично, указав, что занимались только обналичиванием денежных средств, чем способствовали совершению преступления; фио виновным себя признал частично, указав, что его действия по технической поддержке сервиса финансовых услуг могли способствовать хищению денежных средств у банка; ****виновным себя признал частично, указав, что пособничал в совершении инкриминируемого преступления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат ***. в защиту осужденного ****считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым. В обоснование доводов жалобы указывает, что 13 уголовных дел возбуждены незаконно, поскольку при отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором нарушена ч.6 ст.148 УПК РФ, предусматривающая отмену постановления о возбуждении уголовного дела в течение 5 дней с даты поступления его в прокуратуру, и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменены прокурором за пределами указанного в ч.6 ст.148 УПК РФ срока, а вывод суда об отсутствии такого нарушения является несостоятельным, поскольку этот срок является пресекательным и не может быть превышен ни при каких обстоятельствах. При таких обстоятельствах решения прокуроров об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела являлись незаконными и не подлежавшими исполнению, поскольку неотмененное в установленный законом срок постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не позволяет продолжать уголовное преследование и является в силу п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ основанием для его прекращения. Ряд протоколов следственных действий является недопустимыми доказательствами, поскольку в них неоднократно участвовали в качестве понятых устойчивые пары одних и тех же лиц, в связи с чем сторона защиты заявила ходат****тво о признании данных протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами, которое суд фактически не рассмотрел, подменив рассуждениями об отсутствии у понятых личной заинтересованности в исходе дела, в результате в основу приговора были незаконно положены недопустимые доказательства: протоколы осмотров предметов и документов. Также судом было проигнорировано грубейшее нарушение норм УПК РФ, заключающееся в том, что понятая фио присутствовала при осмотре в течение одного дня, хотя в протоколе осмотра предметов от 08.10.2015 года указано, что осмотр проводился в течение 3-х дней. Протокол осмотра техники, изъятой во время обыска у ****от 01.03.2016 года не может являться допустимым доказательством, поскольку датируется ранее, чем включенные в него данные с компьютера. В ходе следствия нарушена процедура осмотра и хранения изъятой в ходе обыска 28.07.2015 года техники, поскольку из СД МВД техника, ранее опечатанная печатью МВД, направляется на осмотр с печатью ГСУ и с указанием тех данных устройств, которые отсутствуют в протоколе обыска. При этом осмотр техники не выявил ничего, что могло иметь отношение к хищению. Однако в приговоре отсутствует мотивированная причина отказа в удовлетворении ходат****тв защиты о признании доказательств недопустимыми. Ни в ходе следствия, ни в суде ни один свидетель не указал на ****как на приобретателя банковских карт, участвовавших в хищении. Ни одна видеозапись не содержит изображения фио фио имеется экспертиз, указывающих на его причастность к совершению преступления. Нет подтверждения того, что фио до привлечения его в качестве обвиняемого был знаком с **** В обвинительном заключении и в приговоре отсутствует конкретизация действий фио Таким образом, не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении **** конкретных действий, которые могли бы повлечь хищение денежных средств у банка. Вещественные доказательства не могут являться относимыми, так как отсутствует взаимосвязь телефонов, компьютеров и иной техники, принадлежащих иным лицам, непосредственно с фио фио материалов дела следует, что доказательства вины ****в совершении противоправного деяния отсутствуют. Обнаружение и предоставление эксперту сведений, необходимых для проведения экспертизы от 24.02.2016 года, производилось путем осмотра материалов не того уголовного дела, по которому была назначена экспертиза, а другого дела, и выборочного копирования их части, что не предусмотрено УПК РФ. В материалах дела акты инвентаризации и данные бухгалтерского учета, предусмотренные законом и подтверждающие факт хищения денежных средств банка и действительный размер ущерба, отсутствуют, в связи с чем утверждение суда об установлении ущерба и его подтверждении совокупностью доказательств является несостоятельным. В описательно-мотивировочной части приговора не дана оценка большинству доводов, представленных в защиту осужденных. Суд не объяснил, почему 40 заявлений потерпевшего о 40 фактах хищения денежных средств привели к вменению осужденным 85 эпизодов хищений. Вменение судом перевода денежных средств как способа совершения преступлений означает существенное изменение предъявленного осужденным обвинения, ухудшающее их положение, что противоречит ст.252 УПК РФ. В приговоре отсутствует оценка того, что из 85 только 19 эпизодов обвинения соответствуют заявлениям потерпевшего, в том числе два эпизода покрываются одним заявлением, а 13 эпизодов имеют различные несоответствия с заявлениями потерпевшего по времени события преступления и/или сумме похищенного, в номерах использования банковских карт и банкоматов. При таких обстоятельствах суд необоснованно вменил остальные эпизоды хищений, по поводу которых потерпевший не направлял сообщения о преступлениях в правоохранительные органы. Суд проигнорировал доводы защиты и признал виновными подсудимых по двум взаимоисключающим эпизодам снятия денежных средств с банковской карты фио 18.07.2014 года в одно и то же время по разным адресам. Суд не дал оценки тому, что в постановлениях о возбуждении уголовных дел от 18.11.2014 года и от 30.10.215 года, а также в постановлениях о возбуждении уголовных дел от 30.10.2015 года и от 20.08.2014 года указаны идентичные сведения о времени снятия денег и номерах использованных карт, но денежные средства сняты в банкоматах по различным адресам, что не соответствует действительности и позволяет признать эти постановления незаконными и необоснованными. При возбуждении уголовных дел по каждому из 19 эпизодов обвинения выявлены дефекты, исключающие их признание в качестве законных оснований для уголовного преследования, что не получило оценки суда в приговоре. Так, по 53 из 85 эпизодов обвинения в справке по делу отсутствуют подтверждения возбуждения уголовных дел; не все уголовные дела соединены в одно производство; фабула 4-х дел из числа соединенных не соответствует ни одному из заявлений потерпевшего; в постановлении о выделении уголовного дела отсутствуют сведения об уголовном деле N 339255; сведений о втором номере уголовного дела ****не имеется, а в фабуле постановления о возбуждении уголовного дела N 120458 отсутствуют данные о номерах банкомата и банковской карты, и такого эпизода нет в обвинении; уголовное дело N 135184 безосновательно перешло в дело N **** и не фигурирует в постановлении о выделении. Ни по одному из 10 эпизодов хищений денежных средств по банковским картам ****из банкоматов Росбанка нет заявлений потерпевшего, постановлений о возбуждении уголовных дел, в результате подсудимые незаконно признаны виновными в хищении 2.976.500 рублей. Отсутствует достоверная информация о том, был ли тот или иной документ, содержащийся в материалах настоящего дела, в числе выделенных из основного дела, поскольку не имеется приложения копий и оригиналов процессуальных документов, которое указано в постановлении о выделении уголовного дела. При таких обстоятельствах причастность осужденных к совершению инкриминируемых хищений денежных средств банка не может быть установлена. С учетом изложенного адвокат просит приговор отменить как неправосудный и на основании п.п.1 и 5 ч.1 ст.27, ч.1 ст.254 УПК РФ производство по уголовному делу прекратить в части хищений денежных средств ПАО "****".