Постановление Московского городского суда

Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 22 августа 2022г.
Номер документа: 10-17534/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2022 года Дело N 10-17534/2022


г. Москва 22 августа 2022 г.

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мо­хова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С., защитника - адвоката Шилкина А.Ю., представившего удостоверение и ор­дер, под­судимого Шелофаева В.В., при ведении протокола су­дебного заседания помощ­ником судьи Репкиным Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы Коробцевой Н.В. на постановление Симоновского рай­онного суда г. Москвы от 13.07.2022, ко­торым уголовное дело в от­ношении

Шелофаева Вячеслава Викторовича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 2281 УК РФ,

возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ Симоновскому межрайонному проку­рору г. Москвы для устра­нения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Шелофаеву В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до 13.10.2022 г.

Выслушав выступление прокурора Сурикова А.С., пола­гав­шего необходи­мым поста­новление суда от­менить по доводам апелля­цион­ного представле­ния, ад­воката Шилкина А.Ю. и обвиняемого Шелофаева В.В., возражавших против до­во­дов апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 13.07.2022 уго­лов­ное дело в отношении Шелофаева В.В., обвиняемого в совер­шении пре­ступле­ния, преду­смотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 2281 УК РФ, возвращено Симоновскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ для устра­нения пре­пятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения Шелофа­еву В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения на срок до 13.10.2022 г.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Симонов­ской межрайонной прокуратуры г. Москвы Коробцева Н.В. выра­жает несогласие с по­ста­нов­ле­нием суда, считая его незаконным и необосно­ванным. Полагает, что по­станов­ле­ние суда не соответствует положениям ст. 237 УПК РФ, поскольку от­сутствуют ка­кие-либо пре­пятствия для рассмотре­ния судом уголовного дела, по­становления при­говора или выне­сения иного реше­ния на ос­нове обвинительного заключения, которое составлено в соответствии с требова­ниями уголовно-процес­суального законодательства, оно содержит существо пре­ступления, в совершении которого обвиняется Шелофаев В.В., а также указаны место и время совершения преступлений, его способы, мотивы, цели и другие об­стоятельства, имеющие зна­чение для уголовного дела. Доводы суда первой ин­станции о том, что в предъяв­ленном обвинение не указано время совершения преступлений являются необос­нованными. Просит постановление суда от­менить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного пред­ставле­ния, суд апелляционной инстанции считает постановле­ние под­ле­жа­щим от­мене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвра­щает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмот­рения судом в слу­чае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требова­ний УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесе­ния иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Возвращая уголовное дело в отношении Шелофаева В.В. прокурору в по­рядке ст. 237 УПК РФ, суд допустил существенное нарушение уголовно-процес­суаль­ного закона, в связи с чем постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ о законно­сти судебных постановлений.

При возвращении уголовного дела прокурору, суд сослался на нарушение требований ст. 171 и 220 УПК РФ при предъявлении Шелофаеву В.В. обвине­ния и составлении обвинительного заключения.

По мнению суда первой инстанции, в ходе предварительного расследования не установлено время совершения преступления, инкриминируемого органами предварительного расследования в период с 9 час. 40 мин. 1 апреля 2021 до 15 час. 15 мин. 18 апреля 2021 г.

Согласно материалам уголовного дела Шелофаев В.В. фактически задержан 31.03.2021 и следственные действия с ним продолжались до 11 час. 00 мин. 1 ап­реля 2021 г. (предъявление обвинения и допрос в качестве обвиняемого), после чего в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невы­езде и надлежащем поведении.

Таким образом, время совершения преступления с 9 час. 40 мин. 1 апреля 2021 г. действительно указано в обвинительном заключении неверно.

Вместе с тем, указанные противоречия могли быть устранены в ходе судеб­ного разбирательства, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что время окончания преступления до 15 час. 15 мин. 18 апреля 2021 г., то есть вре­мя, которое имеет юридическое значение для исчисления сроков давности со­вершенного преступления, установлено правильно.

Шелофаев В.В. задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ только 19 апреля 2021 г., что не исключает возможности совершения инкриминируемого ему дея­ния.

Таким образом, приведенные судом основания возвра­щения уголовного дела прокурору не явля­ются препятствием для постановления приговора.

Для установления фактических обстоятельств дела, вины Шелофаева В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния и других обстоятельств, подлежа­щих доказыванию, необходимо проведение судебного разбирательства на основе со­стязательности сторон.

Обвинительное заключение в отношении Шелофаева В.В. отвечает требова­ниям ст. 220 УПК РФ, в нем указаны действия, которые, по мнению орга­нов предварительного расследования, он совершил, подлежащие в со­ответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию. Обвинительное заключение не исключает поста­нов­ле­ние на его основе приговора или вынесе­ние иного решения.

Принимая во внимание, что уголовное дело судом первой инстанции по суще­ству не рассмотрено, постановление суда на основании п. 4 ч.1 ст. 38920, 38922 УПК РФ под­лежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное раз­бирательство со стадии судебного разбирательства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного пре­ступле­ния, сведений о личности Шелофаева В.В. оснований для отмены или из­мене­ния ему меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 13 июля 2022 г. о возвращении уголовного дела в отношении Шелофаева Вячеслава Викторовича про­ку­рору в порядке ст. 237 УПК РФ отменить, уголовное дело направить на но­вое судеб­ное раз­бирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Шелофаеву В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до 13.10.2022 г.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном по­рядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать