Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 10-17521/2022

адрес 23 августа 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Гариевой М.Ш.,

с участием помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 08 июня 2022 года, которым жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес оставлена без удовлетворения.

Выслушав мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес, выразившееся в неуведомлении фио о принятом решении после отмены 01.04.2022 года постановлением заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.09.2021 года по заявлению фио

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 08 июня 2022 года жалоба заявителя фио оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что вывод суда о направлении ему уведомления 03.06.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела не подтверждается доказательствами. Считает, что в представленном материале не имеется доказательств направления по его адресу уведомления об отказе в возбуждении уголовного дела каким-либо видом связи. В суде первой инстанции он (фио) сообщал о том, что уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела по его адресу не поступало. Просит постановление суда отменить, признать незаконным бездействие ОМВД по адрес в неуведомлении его о процессуальном решении по сообщению о преступлении.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ в указанном порядке подлежат обжалованию постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) и решения, которые создают участнику уголовного судопроизводства препятствие для дальнейшего обращения гражданина за судебной защитой нарушенного права.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, надлежаще исследовав необходимые материалы, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к ее удовлетворению, поскольку как установлено из представленных материалов, бездействия по заявлению фио не допущено, оно рассмотрено в установленном законом порядке, уведомление о принятом решении направлено фио 03.06.2022 года.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд должным образом мотивировал в постановлении свои выводы, правильно определив юридически значимые обстоятельства, учел их, тщательно проверив все представленные документы, принял законное и обоснованное решение, придя к обоснованному выводу о том, что конституционные права заявителя не нарушены, доступ к правосудию не затруднен.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, которые подтверждены ссылками на исследованные материалы и правовые нормы; оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, не имеется.

Как следует из имеющихся материалов, постановлением заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио от 01 апреля 2022 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 сентября 2021 года, вынесенное по материалу проверки КУСП 1189 от 21 января 2019 года (КУСП N 2805 от 17 февраля 2021), как незаконное и необоснованное. После проведенной дополнительной проверки постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по адрес фио от 03 июня 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению фио по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, о чем фио 03 июня 2022 года направлено уведомление, а факт неполучения заявителем уведомления о принятом решении по результатам рассмотрения обращения о преступлении, не опровергает предоставленные материалы проверки, подтверждающие его вынесение и уведомление заявителя о принятом решении.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию, при рассмотрении настоящей жалобы установлено не было. Постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 08 июня 2022 года об оставлении без удовлетворения жалобы, поданной в порядке 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова

3

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru