Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 10-17519/2022


адрес 23 августа 2022 г.

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора фио,

адвоката фио,

при ведении протокола помощником Васильевой К.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио в интересах обвиняемого Фоминова Е.И.

на постановление Перовского районного суда адрес

от 06 июля 2022 г., которым адвокату Лунину Д.М. отказано в восстановлении срока обжалования постановления Перовского районного суда адрес от 01.07.2022 г. об избрании обвиняемому Фоминову Евгению Ивановичу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав адвоката, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2022 г. постановлением судьи Перовского районного суда адрес по результатам рассмотрения ходатайства следователя на основании ст. 108 УПК РФ в отношении обвиняемого Фоминова Е.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

05.07.2022 г. защитником обвиняемого Фоминова Е.И. - адвокатом Луниным Д.М. посредством электронной почты поданы в суд апелляционная жалоба на постановление суда от 01.07.2022 г. и ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования с указанием, что срок был пропущен по уважительной причине, связанной с техническим сбоем в работе портала судов общей юрисдикции Москвы 04 июля 2022 г.

06.07.2022 г. постановлением судьи Перовского районного суда адрес адвокату Лунину Д.М. отказано в восстановлении срока обжалования судебного постановления от 01.07.2022 г. в связи с неуважительностью причины пропуска срока.

В апелляционной жалобе адвокат Лунин Д.М. просит судебное постановление от 06.07.2022 г. отменить как необоснованное, указывая, что незначительность пропуска срока и по причине технического сбоя в работе судебного портала наряду с важностью обжалования решений о мере пресечения в виде заключения лица под стражу являются уважительными причинами, по которым срок обжалования был пропущен стороной защиты.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи от 06.07.2022 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ - в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Срок может быть восстановлен в случае, если был пропущен по уважительной причине.

Уважительными при решении вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного решения могут быть признаны причины, объективно препятствующие лицу составить и подать апелляционные жалобу или представление.

Отказывая адвокату в восстановлении пропущенного срока обжалования, судья в постановлении от 06.07.2022 г. указал, что технический сбой в работе судебного портала 04.07.2022 г. не является основанием для восстановления срока обжалования и уважительных причин пропуска срока в ходатайстве адвоката не содержится.

Указанные выводы судьи не могут быть признаны обоснованными, поскольку судом не поставлен под сомнение сам факт произошедшего 04.07.2022 г. технического сбоя в работе судебного портала, предназначенного также и для подачи апелляционных жалоб.

При этом 04.07.2022 г. являлось для адвоката фио последним днем подачи апелляционной жалобы на постановление суда от 01.07.2022 г., но адвокат был лишен такой возможности по не зависящей от него причине, то есть по объективным обстоятельствам, в результате подал жалобу на следующий день - 05.07.2022 г., что свидетельствует о незначительности и об уважительности пропуска защитником срока подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах постановление судьи от 06.07.2022 г., как не отвечающее требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, подлежит отмене, а материалы производства с апелляционной жалобой защитника возвращению в тот же суд для выполнения требований ст. ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 06 июля 2022 г. об отказе адвокату Лунину Д.М. в восстановлении срока обжалования постановления суда от 01.07.2022 г. в отношении обвиняемого Фоминова Евгения Ивановича отменить.

Материалы производства по апелляционной жалобе защитника фио возвратить в Перовский районный суд адрес для выполнения требований ст. ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru