Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 10-17491/2022


г. Москва 23 августа 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретере Семенове А.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

обвиняемого фио,

защитника - адвоката Кашигиной Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кашигиной Э.А. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 03 августа 2022 года, которым в отношении

Логинова ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 07 сентября 2022 года.

Выслушав пояснения обвиняемого фио и его защитника - адвоката Кашигиной Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В тот же день действия фио переквалифицированы следователем с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

07 июня 2022 года Логинов Д.А. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

09 июня 2022 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 августа 2022 года.

26 июля 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 07 сентября 2022 года.

Следователь Ларькин С.В. с согласия руководителя следственного органа обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 07 сентября 2022 года, указывая, что срок содержания обвиняемого фио под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении фио меры пресечения следователем не усмотрено.

03 августа 2022 года Преображенский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 07 сентября 2022 года.

На указанное постановление адвокатом Кашигиной Э.А. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не представлено фактических доказательств того, что Логинов Д.А., находясь на свободе, скроется от следствия и суда, окажет давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Выводы суда о наличии таких оснований носят предположительный характер, поскольку они не подтверждаются представленными в суд доказательствами. Обращает внимание, что ее подзащитный вину признает полностью, дает признательные показания, скрыться не пытался, не оказывал сопротивление при задержании, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москве, имеет двух малолетних детей. Просит отменить постановление суда и избрать в отношении фио иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требования уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, если уголовное дело возбуждено одним должностным лицом, а ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей внесено другим, судье следует проверить, принято ли дело последним к своему производству.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

Так, удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей, суд пришел к выводу, что оно подано уполномоченным должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело.

Между тем, из материалов ходатайства следует, что уголовное дело было возбуждено следователем Савиновой Т.В., с ходатайством в суд о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей обратился следователь Ларькин С.В., при этом каких-либо сведений о том, что уголовное дело было изъято из производства следователя Савиновой Т.В. и передано для дальнейшего расследования следователю Ларькину С.В. и по состоянию на 28 июля 2022 года - день вынесения соответствующего постановления и согласования его с вышестоящим руководителем, оно находилось в производстве указанного следователя, суду первой инстанции представлено не было.

Указанное свидетельствует о том, что суд первой инстанции не проверил в нарушение требований закона полномочия следователя Ларькина С.В. на обращение в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей и без истребования необходимых дополнительных доказательств, безосновательно пришел к выводу об обращении в суд надлежащего должностного лица, в производстве которого якобы находится уголовное дело в отношении фио, приняв обжалуемое решение.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства в отношении фио были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли вынесение незаконного и необоснованно решения, которое подлежит отмене с направлением ходатайства следователя на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и тяжесть предъявленного Логинову Д.А. обвинения, данные об его личности, суд апелляционной инстанции считает необходимым до повторного рассмотрения ходатайства следователя судом первой инстанции оставить Логинову Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 03 августа 2022 года о продлении срока содержания обвиняемого Логинова ... под стражей отменить, ходатайство следователя направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения обвиняемому Логинову Д.А. оставить без изменения в виде заключения под стражей до 03 сентября 2022 года.

Судья О.В.Кривоусова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru