Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 10-1747/2022


адрес 21 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Соколовского М.Б.,

судей фио, фио

с участием: прокурора фио,

осужденных Акопяна А.С., фио,

защитников адвокатов Харюковой Н.Н., фио

при протоколировании заседания помощником судьи Тараторкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Прокопенко Е.Н., апелляционным жалобам осужденных Акопяна А.С., фио, адвокатов Харюковой Н.Н., фио на приговор Кузьминского районного суда адрес от 6 июля 2021 года, по которому

АКОПЯН фио, паспортные данные, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 291-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на 3 года с исчислением срока отбывания наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в него времени содержания Акопяна А.С. под стражей со 2 октября 2017 года до вступления приговора в законную силу по правилам п. "а" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ,

КАЛИНКИН фио, паспортные данные, гражданин ...., ранее не судимый,

осужден ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в него времени содержания фио под стражей со 2 октября 2017 года по 5 февраля 2020 года и с 6 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу по правилам п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч. 3-3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного Акопяна А.С. и адвоката Харюковой Н.Н., поддержавших апелляционные жалобы и оставивших апелляционное представление на усмотрение суда, осужденного фио и адвоката, фио, поддержавших апелляционные жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора фио поддержавшей апелляционное представление и полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

установила:

Акопян А.С. признан виновным в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя в особо крупном размере. Калинкин Д.А. признан виновным в покушении на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверия (мошенничество), совершенном с использованием своего служебного положения в особо крупном размере. Преступления имели место в период с 22 по 27 сентября 2017 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Прокопенко Е.Н. просит изменить приговор в отношении фио в части зачета ему в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей после вынесения приговора по настоящему делу, указывая, что суд ошибочно зачел Калинкину Д.А. в срок отбывания наказания период нахождения его под стражей с 6 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, тогда как приговор, по которому Калинкину Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлен 6 июля 2021 года.

В апелляционных жалобах осужденные Калинкин Д.А., Акопян А.С., адвокаты Николаев И.А., фио ставят вопрос об отмене состоявшегося по настоящему делу приговора и оправдании фио и Акопяна А.С., ссылаясь на то, что изложенные в приговоре выводы суда о совершении Акопяном А.С. посредничества во взяточничестве, а Калинкиным Д.А. покушения на мошенничество не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в ходе судебного разбирательства, обвинительный приговор в отношении фио и Акопяна А.С. основан на предположениях и доказательствах, нуждающихся в критической оценке и не отвечающих требованиям допустимости. Ссылку суда в приговоре на показания потерпевшей фио, осужденный и его защитник считают несостоятельной, указывая, что показания фио не соответствуют действительности и не подтверждаются приобщенными к делу записями разговоров между фио и Калинкиным Д.А. и между фио и Акопяном А.С., т.к., в действительности, фио из мести оговорила фио и Акопяна А.С., исказив существо своих разговоров с ними. При оценке показаний фио суд не принял во внимание имеющиеся в них многочисленные противоречия, отсутствие объективного подтверждения сообщенных фио сведений и то обстоятельство, что фио заявляла о передаче ею денежных средств не только осужденным по настоящему делу, но и оперативным сотрудникам ОМВД Некрасовка адрес, производившим обыск в квартире, где она проживала с фио, и адвокату фио, осуществлявшему защиту фио, однако по данным фактам были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. Что касается записей разговоров Мынзат И. с Калинкиным Д.А. и Акопяном А.С., в том числе имевших место при проведении с участием Мынзат И. оперативно-розыскных мероприятий, то их происхождение достоверно не установлено, данные записи, как и иные материалы проведенных в отношении осужденных ОРМ не отвечают требованиям допустимости т.к., согласно материалам ОРМ Мынзат И., подала в ГУСБ заявление о преступлении и предоставила записи разговоров, сделанные ею по собственной инициативе, а сама Мынзат И. показала, что записи она производила на записывающее устройство, выданное ей 22 сентября 2017 года в ГУСБ, Фактически все материалы ОРМ, проведенных в отношении Акопяна А.С. и Калинкина Д.А. являются недопустимыми доказательствами, поскольку в качестве представителей общественности в них участвовали Данкина А.Д. и Фетисова Е.С., являющиеся сотрудниками аппарата ГУСБ, в суде Данкина А.Д. и Фетисова Е.С. не подтвердили своего присутствия при добровольной выдаче Мынзат И. диска с записями разговоров, его прослушивания и стенографирования содержащейся на диске аудиозаписи, экспертиза подписи Данкиной А.Д. в акте выдачи, просмотра и стенографирования записи не проводилась, в материалах ОРМ фигурирует выдававшаяся Мынзат И. дамская сумка с аппаратурой для аудио и видеозаписи, однако характеристики данной аппаратуры (номер, модификация и т.д.) в актах ее выдачи отсутствуют, в оперативном эксперименте в отношении Акопяна А.С. неправомерно участвовала Почтарь Н., передавшая Акопяну А.С. те денежные средства и муляжи денежных средств, которые были выданы для использования в ОРМ не Почтарь Н., а Мынзат И., контроль и запись телефонных переговоров Акопяна А.С., Калинкина Д.А. и Горловой Ю.А. осуществлялись без соответствующих судебных решений. В связи с тем, что денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия, были выданы для использования в ОРМ фио, а Акопяну А.С. их передала фио, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты данные денежные средства, также является недопустимым доказательством по делу. Показания свидетелей фио и фио не могут рассматриваться как допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку очевидцами каких-либо событий данные свидетели не являлись, показания дали со слов своей родственницы фио, заинтересованной в исходе дела. Показания сотрудников оперативного подразделения ГУСБ фио и фио требуют критической оценки, т.к. изложенные в них обстоятельства не соответствуют сведениям, содержащимся в материалах ОРМ. Фактически суд сделал противоречивые выводы о согласованности действий осужденных и о наличии у фио умысла на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, а у Акопяна А.С. умысла на посредничество в передаче взятки, установив отсутствие у фио возможности повлиять на согласованную с руководителем следственного органа квалификацию действий фио после того, как по его делу были выполнены требования ст. 217 УПК РФ, и не приняв во внимание осведомленность о данном обстоятельстве Акопяна А.С. Указание суда в приговоре о том, что соглашение на защиту фио было оформлено Акопяном А.С. для придания видимости легитимности его действий является предположением, не основанным на каких-либо доказательствах, поэтому авторы апелляционных жалоб считают, что показания Акопяна А.С. о получении им от фио и фио денежных средств в размере сумма в качестве гонорара за защиту фио по делу не опровергнуты. Ссылаясь на то, что, согласно приговору, Акопян А.С. 28 сентября 2017 года прибыл в Кузьминскую межрайонную прокуратуру адрес для передачи денежных средств Калинкину Д.А. в рамках ОРМ, однако сотрудниками ГУСБ было принято решение о прекращении оперативного эксперимента, авторы апелляционных жалоб утверждают, что данный факт бесспорно свидетельствует о невиновности фио и Акопяна А.С. в совершении тех преступлений, за которые они осуждены, об отсутствии между Калинкиным Д.А. и Акопяном А.С. договоренности о передаче денег и о том, что получать денежные средства Калинкин Д.А. не собирался, т.е. полученная от фио И сотрудниками ГУСБ оперативная информация не подтвердились.

Кроме того фио и адвокат Николаев И.А. указывают в жалобах, что суд не установил время возникновения у фио умысла на завладение чужим имуществом, время и обстоятельства, при которых Калинкин Д.А. дал Акопяну А.С. поручение стать посредником при передаче фио денежных средств Калинкину Д.А. за переквалификацию действий фио Квалифицировав действия фио как покушение на хищение чужого имущества, совершенное одновременно и путем обмана, и путем злоупотребления доверием, суд неправильно применил уголовный закон, допускающий возможность вменения лишь одного из диспозитивных признаков мошенничества, указанных в ст. 159 УК РФ, при этом суд не конкретизировал в приговоре, кого именно обманул Калинкин Д.А., и чьим доверием он воспользовался. Обращая внимание на то, что Калинкин Д.А. в установленном порядке возбудил уголовное дело в отношении фио по ч. 2 ст. 228 УК, затем переквалифицировал его действия и предъявил фио обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, выполнил требования ст. 217 УПК РФ, составил обвинительное заключение, соответствующее предъявленному фио обвинению и направил дело прокурору фио и его защитник утверждают, что никаких нарушений закона при производстве по делу фио Калинкиным А.Д. не допущено, поэтому постановленный в отношении фио приговор является незаконным и необоснованным, данный приговор постановлен незаконным составом суда, поскольку судья фио, рассматривавшая настоящее уголовное дело, 3 октября 2017 года избрала фио меру пресечения в виде заключения под стражу и фактически предрешила вопрос о его виновности. О необъективности суда при рассмотрении дела свидетельствует и назначенное фио чрезмерно суровое наказание, которое негативно отражается на здоровье и материальном положении родных и близких фио По мнению адвоката фио суд нарушил требования закона, оставив без внимания то, что фио более 10 лет проработал в органах Внутренних дел, характеризуется положительно, ни в чем предосудительном замечен не был, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей и престарелых родителей-пенсионеров, после осуждения фио состояние здоровья его матери существенно ухудшилось, супруга и родители фио не имеют возможности оплачивать коммунальные платежи, налоги, и выполнять свои кредитные обязательства.

Осужденный Акопян А.С. и адвокат фио указывают о неправильном применении судом уголовного закона при квалификации действий Акопяна А.С., ссылаясь на то, что юридическая оценка судом действий фио как покушения на мошенничество исключает возможность квалификации содеянного Акопяном А.С. как посредничества во взяточничестве. Суд не принял во внимание, что посредничество во взяточничестве является оконченным в момент передачи посредником хотя бы части денежных средств взяткополучателю, а в данном случае взяткополучатель отсутствует, и никаких денежных фио Акопян А.С. не передавал и передавать не собирался.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора Кузьминского районного суда адрес в отношении Акопяна А.С. и фио, однако находит данное судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Акопяна А.С. и Калинкина Д.А. в совершении преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самих осужденных, не отрицавших того, что в связи с уголовным делом, возбужденным в отношении Почтаря И. и находившегося в производстве следователя Калинкина Д.А. они оба контактировали с Мынзат И., которой Калинкин Д.А. рекомендовал пригласить адвоката Акопяна А.С. в качестве защитника Почтаря И.; показаниями Акопяна А.С. о том, что узнав от Мынзат И. и Почтарь Н. обстоятельства дела Почтаря И., он заверил их в том, что приложит все усилия для переквалификации действий Почтаря И. с покушения на сбыт наркотических средств на их хранение, и предложил заплатить за его услуги сумма, которые в случае неудачи обещал вернуть в полном объеме, 27 сентября 2017 года Мынзат И. приехала к нему в коллегию, где им было оформлено соглашение с на защиту Почтаря И., а позже в этот же день он встретился с Мынзат И. и Почтарь Н. возле станции метро "Жулебино", где получил от них сумма, которые Почтарь И. положила в его сумку, после чего он был задержан сотрудниками ГУСБ; показаний свидетеля Мынзат И., из которых следует, что в отношении ее сожителя Почтаря И. было возбуждено уголовное дело, расследованием которого занимался Калинкин Д.А., защиту Почтаря И. осуществлял адвокат Рыбкин А.В., с которым она заключила соответствующее соглашение добавил, от адвоката Рыбкина А.В. Мынзат И. стало известно о возможности решения вопросов, связанных с мерой пресечения в отношении Почтаря И. и квалификацией его действий, путем передачи следователю денежных средств через адвоката, 19 сентября 2017 года Мынзат И., желая убедиться в этом, поехала в ОМВД России по адрес к следователю Калинкину Д.А., и тот в ходе беседы с ней пояснил, что может оставить без изменения обвинение Почтарь И. в совершении хранения наркотических средств, Мынзат И. рассказала Калинкину Д.А. о своей попытке решать данный вопрос через адвоката Рыбкина А.В. и сообщила о готовности найти необходимые денежные средства, на что Калинкин Д.А. ответил, что вечером ей позвонят и скажут о дальнейших действиях, Мынзат И. по совету Калинкина Д.А. в этот же день расторгла соглашение с адвокатом Рыбкиным А.В., а затем ей позвонил Калинкин Д.А. и сказал, что она должна связаться с адвокатом Акопяном А.С., который все ей объяснит, по абонентскому номеру, продиктованному Калинкиным Д.А., Мынзат И. созвонилась с Акопяном А.С., тот сказал, что в курсе дела Почтаря И., назначил встречу возле входа на адрес метрополитена, Мынзат И. прибыла на встречу вместе с Почтарь Н., и Акопян А.С. сказал им, что они должны передать ему сумма, чтобы Калинкин Д.А. не предъявлял Почтарь И. обвинение в сбыте наркотических средств, Мынзат И. и Почтарь Н. рассказали обо всем адвокату Мордвинцеву Д.Н. и по его совету 22 сентября 2017 года обратилась с заявлением в ГУСБ МВД России, где дали добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, в этот же день Мынзат И. и Почтарь Н. поехали в ОМВД России по адрес, но Калинкина Д.А. там не застали, созвонились с ним по телефону и встретились с ним у здания Кузьминского районного суда адрес, где между ними произошел разговор, в ходе которого Мынзат И. спросила у Калинкина Д.А., могут ли они доверить адвокату Акопяну А.С. сумма, на что Калинкин Д.А. ответил утвердительно, Мынзат И. и Почтарь Н. сказали, что у них при себе имеется сумма, а остальные денежные средства будут позднее, но Калинкин Д.А. сказал, что так не делается - денежные средства нужны все сразу, они с этим согласились, расстались с Калинкиным Д.А. и стали связываться с Акопяном А.С. для того, чтобы встретиться с ним и передать ему денежные средства, передача денег несколько раз переносилась, поскольку Акопян А.С. не хотел получать денежные средства вне своего офиса, однако 27 сентября 2017 года Мынзат И. приехала в офис Акопяна А.С., где ей после оформления соглашения на осуществление Акопяном А.С. защиты Почтаря И., удалось договориться с Акопяном А.С. о встрече возле станции метро "Жулебино", в ходе данной встречи, состоявшейся 27 сентября 2017 года Мынзат И. и Почтарь Н. передали Акопяну А.С. денежные средства, из которых сумма были Билетами Банка России, а сумма - муляжом денежных средств, после чего сотрудники ГУСБ МВД России задержали Акопяна А.С.; показаниями свидетелей Антонович А.Г., Антонович К. о том, что от Мынзат И. им было известно о задержании Почтаря И., о возбуждении в отношении него уголовного дела о помещении Почтаря И. под стражу и о том, что следователь Калинкин Д.А. требует передать ему через адвоката Акопяна А.С. денежные средства в размере сумма для того, чтобы изменить Почтарю И. обвинение на более мягкую статью; показаниями свидетеля Почтаря И. о том, что в ходе предварительного расследования по его делу его защиту осуществлял адвокат Рыбкин А.В., с которым его сожительницей Мынзат И. было заключено соглашение, с участием данного адвоката Калинкиным Д.А. был произведен допрос Почтаря И. в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, во время следующего прихода фио с Калинкиным Д.А. в СИЗО к фио для производства следственные действий, фио и Калинкин Д.А. стали требовать от фио сумма за переквалификацию его обвинения на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поясняя, что в случае передачи этих денег Почтарь И. при следующем продлении в суде срока содержания под стражей будет отпущен на домашний арест, а потом его отпустят на свободу, Почтарь И. согласился, но не стал сообщать Мынзат И. о том, что она должна найти и передать Рыбкину А.В. и Калинкину Д.А. сумма, так как не хотел ее в это вмешивать, после этого Почтаря И. посетили в СИЗО Калинкин Д.А. и Акопян А.С., которые требовали передать им сумма за то же самое, при этом Калинкин Д.А. объяснял Почтарю И., что теперь его защитником является Акопян А.С.; показаниями свидетелей Николаева Д.А., Желудкова Д.И. - сотрудников 16 отдела оперативного управления ГУСБ МВД России, из которых следует, что 22 сентября 2017 года в связи с обращением Мынзат И. с заявлением о требовании у нее следователем ОМВД России по адрес Калинкиным Д.А. передачи через адвоката по имени Артур сумма за непривлечение ее сожителя Почтарь И. к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств, полученным от Мынзат И. объяснением и предоставленными ею записями ее разговоров с адвокатом Акопяном А.С. и следователем Калинкиным Д.А., а также в связи с добровольным согласием Мынзат И. на участие в оперативно-розыскных мероприятиях и прослушивание телефонных переговоров было принято решение о проведении ОРМ оперативный эксперимент, в котором вместе с Мынзат И. добровольно согласилась участвовать Почтарь Н., после инструктажа Мынзат И. и Почтарь Н, предупрежденных о недопустимости провокационных действий, 26 и 27 сентября 2017 года данное ОРМ, при котором использовались выданные Мынзат И. технические средства, предназначенные для осуществления аудио и видеозаписи, денежные средства в размере сумма и муляжи сумма, обработанные специальным красящим веществом, было проведено, в результате оперативного эксперимента был задержан адвокат Акопян А.С., получивший от Мынзат И. и Почтарь Н. денежные средства для передачи следователю Калинкину Д.А., от Акопяна А.С. было получено добровольное согласие на участие в ОРМ Оперативный эксперимент в отношении Калинкина Д.А., после чего Акопян А.С. в присутствии представителей общественности был проинструктирован о действиях в ходе ОРМ, и ему выдали техническое средство, предназначенное для аудио и видеозаписи, однако ОРМ по передаче денежных средств Калинкину Д.А. не состоялось, т.к. Акопяну А.С. удалось предупредить Калинкина Д.А. о том, что его действия фиксируются, использованное в ОРМ техническое средство Акопяном А.С. было возвращено, кроме того в ходе проведении ОРМ осуществлялось прослушивание переговоров, результаты которых были представлены следствию; показаниями свидетелей Воробьева А.Г., Тюленева М.А., присутствовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого из сумки неизвестного мужчины нерусской национальности был изъят полиэтиленовый пакет с несколькими Билетами Банка России, достоинством по сумма каждый и муляжами денежных средств, с рук указанного мужчины были сделаны смывы на марлевый тампон, результаты осмотра отражены в протоколе; показаниями свидетелей Фетисовой Е.С., Данкиной А.Д. об обстоятельствах их участия в качестве представителей общественности в подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий с участием Мынзат И. и Почтарь Н. после добровольной выдачи Мынзат И. сотрудникам ГУСБ МВД России диска с тремя записями разговоров о передаче денежных средств, прослушивания данного диска, получения сотрудниками ГУСБ МВД России согласия Мынзат И. и Почтарь Н. на участие в ОРМ Оперативный эксперимент и проведения Мынзат И. и Почтарь Н. инструктажа о действиях в ходе данного ОРМ с использованием предназначенных для осуществления аудио и видеозаписи технических средств, которые по мере необходимости выдавались Мынзат И. и затем были ею возвращены, а также денежных средства в размере сумма и муляжей сумма, обработанных специальным красящим веществом, которые были выданы Манзат И., а также об обстоятельствах участия Фетисовой Е.С. и Данкиной А.Д. в качестве представителей общественности в подготовке ОРМ "Оперативный эксперимент" в отношении Калинкина Д.А., о добровольном согласии Акопяна А.С. на участии в данном ОРМ, о проведении ему сотрудником ГУСБ МВД России инструктажа, о выдаче Акопяну А.С. технического средства, предназначенного для аудио и видеозаписи и возврате Акопяном А.С. указанного технического средства; показаниями свидетеля Рыбкина А.В. о том, что на основании соглашения, заключенного с ним Мынзат И. 27 июля 2017 года, он осуществлял защиту Почтаря И. в ходе предварительного расследования по возбужденному в отношении Почтаря И. уголовному делу и в процессе работы по делу познакомился со следователем Калинкиным Д.А., размер его гонорара составлял сумма, однако Мынзат И. отказалась от его юридической помощи в суда, расторгла и ним соглашение, и он вернул ей денежные средства в размере сумма; показаниями свидетелей Сиукаева В.В., Вагина Г.А. - инспекторов ДПС о том, что 16 июля 2017 года в адрес ими был остановлен автомобиль под управлением Ротарь В., в салоне автомобиля находился Почтарь И., вызвавший у них подозрение, на их вопрос о наличии запрещенных веществ Почтарь И. ответил, что у него имеется около 100 таблеток психотропного вещества "экстази", в связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа; показаниями свидетелей Калетинского Р.Г., Горфинкеля Н.А. - сотрудников полиции о том, что в ходе расследования по уголовному делу в отношении Почтаря И., возбужденному 17 июля 2017 года следователем Калинкиным Д.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, они по поручения следователя производили обыск по месту жительства Почтаря И., в ходе обыска, при котором присутствовали Почтарь И. и Мынзат И. ничего обнаружено не было; показаниями свидетеля Щекланова А.Ю. о том, что он и Калинкин Д.А. неоднократно привлекали адвоката Акопяна А.С. к участию в качестве защитника по расследуемым ими уголовным делам, по просьбе Калинкина Д.А. Щекланов А.Ю. оформил и передал разрешение на свидание с обвиняемым Почтарем И. его родственнице, которая приезжала в ОМВД России по адрес и интересовалась, где находится Калинкин Д.А. и можно ли его увидеть, Щекланов А.Ю. ответил, что для решения всех вопросов ей нужно звонить Калинкину Д.А.; показаниями свидетеля Горловой Ю.А., являвшейся на момент рассматриваемых событий начальником СГ ОМВД России по адрес о том, что ее подчиненный следователь Калинкин Д.А. работал по уголовным делам вместе с адвокатом Акопяном А.С., в производстве Калинкина Д.А. находилось уголовное дело, возбужденное в отношении Почтаря И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому после заслушивания дела в прокуратуре было принято решение о переквалификации действий обвиняемого на ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228? УК РФ, Калинкин Д.А. 18 сентября 2017 года посещал Почтаря И. в следственном изоляторе, где предъявил ему обвинение в окончательной реакции и выполнил требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ, после этого Калинкин Д.А. составил по делу обвинительное заключение, которое Горлова Ю.А. 25 сентября 2017 года подписала, дело она отдала Калинкину Д.А. для устранения технических ошибок, поэтому в Кузьминскую межрайонную прокуратуру адрес данное дело было передано не в этот день, а 28 сентября 2017 года, Калинкин Д.А. говорил Горловой Ю.А., что Акопян А.С. хочет заключить соглашение с родственниками Почтаря И., после 18 сентября 2017 года Калинкин Д.А. о необходимости изменения квалификации действий Почтаря И. Горловой Ю.А. не сообщал и самостоятельно изменить квалификацию действий Почтаря И. не мог; показаниями свидетеля Акатова О.А. о том, что, работая первым заместителем Кузьминского межрайонного прокурора адрес, он 29 сентября 2017 года утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Почтаря И., поступившему в Кузьминскую межрайонную прокуратуру адрес 28 сентября 2017 года; рапортами об обнаружении признаков преступления; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из сумки Акопяна А.С. были изъяты билеты Банка России номиналом по сумма каждый, а также муляж денежных средств, полиэтиленовый пакет "Alokozay", получены смывы рук Акопяна А.С.; постановлениями о рассекречивании и предоставлении в СУ по адрес ГСУ СК России по адрес результатов оперативно-розыскной деятельности; заявлениями Мынзат И. от 22.09.2017г. о привлечении к уголовной ответственности следователя Калинкина Д.А., который вымогает у неё сумма за непривлечение Почтарь И.В. к уголовной ответственности по ч.4 ст.228 УК РФ, и о согласии Мынзат И. на участие в ОРМ; документами, составленными в ходе подготовки и проведения в связи с обращением Мынзат И. ОРМ "Оперативный эксперимент" в отношении следователя СГ ОМВД России по адрес Калинкина Д.А. и неустановленного гражданина по имени Артур, в том числе актом добровольной выдачи Мынзат И., осмотра, прослушивания и стенографирования 22.09.2017г. аудиозаписи разговоров Мынзат И. с Калинкиным Д.А. и Акопяном А.С., в которых обсуждаются вопросы о квалификации действий обвиняемого по уголовному делу, о затягивании Калинкиным Д.А. срока передачи данного дела и об отсутствии у Мынзат И. необходимой суммы денежных средств (сумма), в связи с чем и Калинкин Д.А., и Акопян А.С. сообщают Мынзат И., что денежные средства должны быть переданы не частями, а все сразу, актами выдачи Мынзат И. 26 сентября 2017 года предварительно осмотренных денежных купюр, обработанного специальным веществом "Арлюм" листа с выполненным Мынзат И. рукописным текстом для использования в ОРМ, а также закамуфлированного в дамскую сумку технического средства для аудио и видео записи предстоящей встречи Мынзат И. с адвокатом Акопяном А.С., актом последующего возврата Мынзат И. данного технического средства, актами выдачи Мынзат И. 27 сентября 2017 года предварительно осмотренных и обработанных специальным веществом "Арлюм" денежных средств в сумме сумма и муляжей денежных средств на сумму сумма для использования в ОРМ, а также закамуфлированного в дамскую сумку технического средства для аудио и видео записи предстоящей встречи Мынзат И. с адвокатом Акопяном А.С., актом последующего возврата Мынзат И. данного технического средства, актом оперативного эксперимента; документами, составленными в ходе подготовки и проведения с участием Акопяна А.С. оперативного эксперимента, направленного на документирование преступной деятельности следователя Калинкина Д.А., в том числе актами выдачи Акопяну А.С. и последующего возврата им закамуфлированного в сумку технического средства для аудио и видео записи встречи Акопяна А.С. со следователем Калинкиным Д.А.; протоколом выемки у Акопяна А.С. соглашения с Мынзат И. на защиту Почтаря И. и заключением эксперта о том, что рукописные записи в указанном соглашении выполнены в разное время: сначала в период от 23 до 26 сентября 2017 года выполнены записи в верхней части - во 2-ой и 3-ей строках, затем не ранее 20 часов 29 сентября 2017 года выполнены остальные рукописные записи, время их выполнения не соответствует указанной в соглашении дате 25 сентября 2017 года; заключением эксперта о наличии на тампоне со смывами с рук Акопяна А.С., билетах Банка России, достоинством сумма каждый, в количестве 6 шт. и внутренней стороне полимерных пакетов следов специального химического вещества "Орлюм", люминесцирующего в УФ - лучах, которые имеют общую родовую принадлежность с представленным для сравнения образцом специального химического вещества "Орлюм"; протоколом обыска в жилище Калинкина Д.А., в ходе которого изъяты принадлежащие Калинкину Д.А. телефон Айфон, ноутбук НР и другие предметы; протоколом обыска, проведенного в служебном кабинете Калинкина Д.А., в ходе которого изъяты документы, принадлежащие Калинкину Д.А., флеш-карты, мобильный телефон Айфон; протоколом осмотра изъятого в служебном кабинете Калинкина мобильного телефона, в котором обнаружена переписка с пользователем "Акопян А.С.", из которой следует, что во время проведения оперативного эксперимента в отношении Калинкина Д.А. с участием Акопяна А.С. Калинкин Д.А. отказался выйти к Акопяну А.С. на улицу, сообщив, что уехал; протоколом осмотра CD-диска с детализацией телефонных соединений обвиняемого Калинкина Д.А., среди которых имеются неоднократные телефонные соединения Калинкина Д.А. с Мынзат И. 19 и 22 сентября 2017года и Калинкина Д.А. с Акопяном А.С.; протоколом осмотра CD-диска с записями разговоров между Мынзат И. и Акопяном А.С., из которых следует, что 25 сентября 2017года Акопян А.С. сообщает Мынзат И. о намерении ехать в изолятор к Почтарю И. и просит Мынзат И. написать Почтарю И. записку, чтобы тот понял, что Акопян А.С. пришел от Мынзат И., 26 сентября 2017года Акопян А.С. сообщает Мынзат И., что был у Почтаря И., но тот не захотел ничего подписывать, т.к. не знает Акопяна А.С., Акопян А.С. снова просит Мынзат И. написать Почтарю И. записку; протоколом осмотра CD-диска, на котором содержится аудиозапись разговора Калинкина Д.А. с Горловой Ю.А., из которого следует, что Горлова Ю.А. 25 сентября 2017 года указывает Калинкину Д.А. на необходимость составления обвинительного заключения по делу Почтаря И., на что Калинкин Д.А. отвечает, что ему нужно поговорить с женой Почтаря И., т.к. он обсудил, как завершить это дело, с Акопяном А.С.,и тот уже встречался с родственниками Почтаря И., и аудиозапись разговора Калинкина Д.А. с Акопяном А.С. от 26 сентября 2017 года, в ходе которого Акопян А.С. сообщает, что не может встретиться с Мынзат И. и велел ей ехать в банк за деньгами, предлагает Калинкину Д.А. пообщаться в СИЗО с Почтарем И., на что Калинкин Д.А. сообщает, что намерен это сделать; протоколами осмотров CD-дисков с видеозаписью встречи Мынзат И. и Акопяна А.С. 26 сентября 2017года и аудиозаписью состоявшегося между ними разговора, в ходе которого Акопян А.С., получив от Мынзат И. записку для Почтаря И., дает ей понять, что ждет передачи денег и намерен оформить с Мынзат И. соглашение на оказание юридической помощи, заверяет Мынзат И. в том, что при соблюдении условий, о которых он говорил ранее, он решит вопрос о том, чтобы действия Почтаря И. были квалифицированы по части второй как хранение, а не так, как они квалифицированы в настоящее время, разъясняет Мынзат И., какие сроки лишения свободы могут быть назначены Почтарю И. при каждой из возможных квалификаций его действий, какой срок может быть назначен, если дело Почтаря И. будет рассмотрено в особом порядке, в связи с высказанным Мынзат И. опасением по поводу того, что после передачи денег, у них с Почтарь Н. не останется денег на адвоката, Акопян А.С. заявляет, что если он не решит их вопрос, то деньги им будут возвращены; протоколом осмотра CD-диска с видеозаписью встречи Мынзат И. и Акопяна А.С. 27 сентября 2017 года, в ходе которой Акопян А.С. утвердительно кивает головой на вопрос Мынзат И. о том, что 1 200 000 нужен именно для того, чтобы снять сбыт, и дает неопределенный ответ на вопрос Мынзат И., нужно ли потом платить Акопяну А.С. за адвокатские услуги, далее в разговоре об оформлении соглашения, о квалификации действий Почтаря И. и об ожидании приезда Почтарь Н., которая должна привезти деньги, Акопян А.С. говорит Мынзат И., что если Почтарь Н. не отдаст деньги, то он расторгнет договор, и Почтарь И. "пойдет по четвертой части", Мынзат И. сообщает Акопяну А.С., что Почтарь Н. приедет к станции метро "Жулебино", и едет вместе с ним на встречу с Почтарь Н., возле станции метро "Жулебино" Акопян А.С. разговаривает с Мынзат И. и Почтарь Н. о передаче ими денег для решения вопроса о переквалификации действий Почтаря И., обещает в случае, если он не решит этот вопрос, то вернет им 1 200 000, а в конце встречи говорит, что не знает, что они кинули ему в сумку, на что Почтарь Н. и Мынзат И. отвечают, что там "ровно...", они не обманывают; протоколом осмотра CD-диск с видеозаписью встречи Акопяна А.С. и Калинкина Д.А. 28 сентября 2017 года, в ходе которой Акопян А.С. в присутствии Горловой Ю.А. сообщает Калинкину Д.А., что ему передали все, что должны били передать, и предлагает выйти пообщаться, на что Калинкин Д.А. говорит, что позже выйдет к Акопяну А.С. на улицу; сообщением ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес о том, что Калинкин Д.А. посещал Почтаря И. в следственном изоляторе 18.09.2017 вместе с адвокатом Рыбкиным А.В., 25.09.2017г. вместе с адвокатом Акопяном А.С.; протоколом осмотра материалов уголовного дела в отношении Почтаря И., возбужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, содержащего постановление от 15 сентября 2017года о квалификации действий фио по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, постановление от 18 сентября 2017года о привлечении фио в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, обвинительное заключение, согласованное с начальником СГ ОМВД России по адрес фио 25 сентября 2017года, сведения о поступлении данного дела в Кузьминскую межрайонную прокуратуру адрес 28 сентября 2017 года, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные обвинением, и отверг показания Акопяна А.С., фио об их невиновности.

Признавая несостоятельными версии, выдвинутые осужденными в свою защиту, и утверждения Акопяна А.С. и фио об оговоре их фио, суд обоснованно указал, что они опровергаются вышеперечисленными доказательствами, поскольку показания фио, данные в ходе предварительного следствия, в том числе на очных ставках с Акопяном А.С. и фио, а также в судебном заседании, не содержат таких взаимоисключающих сведений, которые следует расценивать как противоречия, обстоятельств, указывающих на заинтересованность фио в привлечении Акопяна А.С. и фио к уголовной ответственности по делу не установлено, показания фио объективно подтверждаются другими имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем их достоверность сомнения не вызывает.

В соответствии с требованиями закона суд тщательно проверил доводы защиты о недопустимости в качестве доказательств по настоящему делу представленных обвинением результатов проводившейся в отношении Акопяна А.С. и фио оперативно-розыскной деятельности путем исследования материалов дела и допроса лиц, участвовавших в подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку заявления фио о противоправной деятельности Акопяна А.С. и фио, документирование результатов данной проверки. Установив, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Акопяна А.С. и фио проводились в строгом соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" с участием представителей общественности, не являющихся сотрудниками оперативного подразделения ГУСБ МВД России и не заинтересованных в результатах ОРМ, составленные в ходе подготовки и проведения ОРМ документы подписаны всеми их участниками, в том числе Акопяном А.С., без каких-либо замечаний, лица, участвовавшие в подготовке и проведении ОРМ, включая представителей общественности, в ходе допросов на стадии предварительного следствия и в судебном заседании подтвердили достоверность изложенных в данных документах сведений, контроль и запись телефонных переговоров фио, Акопяна А.С. и фио производились с согласия фио и на основании мотивированных постановлений руководителя ГУСБ МВД России, вынесенных с учетом положений ч. 3 ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", об указанных оперативно-розыскных мероприятиях в установленном порядке был уведомлен Московский городской суд, никаких провокационных действий в отношении Акопяна А.С. и фио при проведении ОРМ не допускалось, суд обоснованно признал доказательства, полученные в результате ОРМ, отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона и правомерно сослался на них в приговоре.