Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 10-17455/2022


город Москва 18 августа 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Алисова И.Б.,

при помощнике судьи Антоновой О.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

защитника - адвоката Багунцева Б.В.,

рассмотрел в судебном заседании выделенные материалы уголовного дела о решении вопроса о мере пресечения в виде содержания под стражей по апелляционной жалобе защитника - адвоката Динзе Д.В. на постановление Щербинского районного суда города Москвы от 9 марта 2022 года, которым в отношении

Зубарева К... Г..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 20 июня 2022 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Багунцева Б.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Хамутовского Ф.Ф., полагавшего постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Из представленных материалов усматривается, что по уголовному делу, возбужденному 6 июля 2019 года, Зубареву предъявлено обвинение в совершении указанного во вводной части постановления преступления и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в судебном порядке.

23 июня 2020 года данное уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением поступило в Щербинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу, в ходе которого срок действия избранной Зубареву меры пресечения неоднократно продлевался в порядке ст. 255 УПК РФ.

Постановлением суда от 9 марта 2022 года срок содержания подсудимого Зубарева под стражей продлен в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 20 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Динзе Д.В. считает данное постановление суда незаконным и необоснованным и полагает, что судом не были учтены доводы стороны защиты об отсутствии конкретных фактических данных, подтвержденных достоверными сведениями, о наличии у него реальной возможности и намерений совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, а также о личности Зубарева, который зарегистрирован и постоянно проживает в городе Москве, является индивидуальным предпринимателем, имеет иждивенцев и страдает рядом хронических заболеваний; просит постановление суда отменить и избрать Зубареву меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 2, 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, по истечении которых суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей, при этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из представленных материалов дела следует, что Зубарев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

В ходе предварительного следствия в отношении Зубарева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке.

Уголовное дело поступило в суд 23 июня 2020 года, назначено к рассмотрению по существу и в судебном заседании с участием сторон суд по ходатайству государственного обвинителя продлил содержание обвиняемого под стражей на 6 месяцев и данное решение вступило в законную силу.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания подсудимого Зубарева под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 20 июня 2022 года.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Зубареву срока содержания под стражей вызвана, в том числе, необходимостью рассмотрения дела по существу.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

При этом суд, наряду с тяжестью и характером инкриминируемых деяний, исходил из того, что Зубарев судим, в связи с чем правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства государственного обвинителя, в том числе и с учетом стадии судопроизводства, не отпали и не изменились.

Данные о личности Зубарева, в том числе и те, на которые защитник ссылается в жалобе, исследовались судом первой инстанции, однако, в своей совокупности, по выводу суда, с учетом приведенных выше других обстоятельств, не свидетельствует об отсутствии у подсудимого намерений и возможности скрыться, препятствовать расследованию и судебному рассмотрению уголовного дела, а сами по себе не являются достаточным основанием для изменения меры пресечения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Зубарева заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Зубарева принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Щербинского районного суда города Москвы от 9 марта 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Зубарева К... Г... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Динзе Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru