Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 10-17411/2022


адрес 27 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей фио и фио,

при помощнике судьи фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио и фио, а также лиц, права и законные интересы которых затрагивает обжалуемое судебное решение, - фио и фио на приговор Бабушкинского районного суда адрес от 22 марта 2021 года, которым

Абдулатипов Раджаб Гаджимурадович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, с высшим образованием, депутат Народного Собрания адрес, разведенный, не судимый,

осужден по п. "в" ч. 5 ст. 290, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию:

- по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки в сумме 8.000.000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, с осуществлением функций представителя власти, сроком на 5 лет;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Абдулатипову Р.Г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет со штрафом в размере пятидесятикратной суммы взятки в сумме 8.000.000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с выполнением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, с осуществлением функций представителя власти, сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в этот срок включен период содержания его под стражей с 26 сентября 2018 года по дату вступления приговора в законную силу.

Арестованное имущество фио - жилые здания площадью 206,6 кв.м., 399,9 кв.м. и 258 кв.м., расположенные по адресу: адрес, земельные участки площадью 900 кв.м. и 700 кв.м. расположенные по адресу: адрес, в адрес, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, денежные средства в сумме сумма, сумма и сумма конфискованы в доход государства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного фио и адвоката фио, представителя фио - адвоката фио, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора фио, полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдулатипов Р.Г. признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом, получил через посредника взятку в виде денег, в крупном размере, за действия, входящие в его служебные полномочия, в пользу представляемого взяткодателем лица.

Он же признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступления совершены в адрес во время и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Абдулатипов Р.Г. свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокаты Полуэктов А.Г. и Гасанов М.С. просят обжалуемый приговор отменить как незаконный, необоснованный и несправедливый, признать фио невиновным в совершении инкриминируемых ему преступлений либо изменить приговор по правилам ст. 389.15 УПК РФ. Указывают на противоречие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. Считают предъявленное осужденному обвинение надуманным и не подтвержденным доказательствами. Приводят подробный анализ изложенных в приговоре и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показания фио, фио, фио, фио и фио, давая им свою правовую оценку. Оспаривают вывод суда о наличии у фио служебных полномочий на совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, обращают внимание на отсутствие в личном деле осужденного должностного регламента, выражают мнение, что действия фио не позволяли ему реально обеспечить трудоустройство фио в УФМС России по РД. Полагают, что до 29 сентября 2009 года осужденный не мог знать о положительном решении Министра внутренних дел РФ об откомандировании фио в УФМС, поскольку оно состоялось лишь 19 декабря 2009 года. Отмечают, что Абдулатипов Р.Г. не обладал полномочиями откомандировывать сотрудников МВД в УФМС, приходят к выводу, что игнорирование данных фактов не позволило суду дать правильную юридическую оценку действиям осужденного. Обращают внимание, что судом не установлены и не приведены в приговоре доказательства, опровергающие доводы стороны защиты об отсутствии предмета взятки, о недоказанности передачи и получения взятки Абдулатиповым Р.Г., мотива совершения этого преступления, не учтены и оставлены без оценки доказательства, указывающие на невиновность осужденного. Утверждают об оговоре осужденного свидетелем фио, у которой имеется мотив для его оговора, в связи с чем ставят под сомнение ее показания ввиду наличия противоречий. Просят принять во внимание наличие у осужденного бизнеса, приносящего ежегодный доход от 12 до сумма. Обращают внимание на результаты ОРД, которые свидетельствуют о невиновности фио Ссылаясь на положения уголовно-процессуального и уголовного законов, указывают на неверную квалификацию действий осужденного как мошенничества, алогичность выводов суда. Выражают мнение, что Абдулатипов Р.Г. выполнил перед фио взятые на себя обязательства, не обманывая и не злоупотребляя доверием последнего. Полагают, что в приговоре не раскрыт способ совершения мошенничества и не указано, в чем именно осужденный обманул потерпевшего и каким образом злоупотребил его доверием. Обращают внимание на копирование судом фрагментов текста из обвинительного заключения. Считают, что показаниям фио, свидетелей обвинения судом дана неверная оценка, сообщают о фактах давления на потерпевшего, членов его семьи и свидетелей обвинения в период предварительного расследования. Утверждают, что осужденный и потерпевший являются друзьями, в связи с чем необходимость в передаче каких-либо денег за помощь друг другу отсутствовала. Сообщают, что у фио не имелось оснований платить за свое назначение, поскольку он знал в деталях процедуру назначения, понимал, что мнение руководителя адрес в вопросе его назначения не играло решающей роли, в связи с чем его невозможно было обмануть в этом вопросе, поскольку в силу своих профессиональных качеств и опыта работы он был основным кандидатом на замещение должности руководителя ФКУ "ГБ МСЭ по РД". Давая оценку исследованным в судебном заседании письменным материалам дела, полагают, что они в полной мере согласуются с показаниями свидетелей обвинения в судебном заседании и свидетельствуют о невиновности фио Анализируя сведения о телефонных соединениях, утверждают, что фио ежемесячно не связывался с фио, фио, не встречался с ними и не передавал осужденному ежемесячно деньги от фио Отмечают нарушение судом прав фио на защиту, необъективность и предвзятость суда. Полагают, что исследованные в судебном заседании часть результатов ОРД также свидетельствует о невиновности осужденного, поскольку из содержания телефонного разговора между фио и фио следует, что потерпевший самостоятельно решал вопросы своего назначения на должность. Указывают на отсутствие записей телефонных переговоров с участием фио, в которых имелись бы доказательства его причастности к совершению преступлений. Ставят под сомнение доказательства, полученные в ходе проведения обысков по месту жительства фио, выражают мнение о недопустимости как доказательства показаний засекреченного свидетеля под псевдонимом "Константин", которые в большей своей части совпадают с показаниями свидетеля фио Отмечают, что судом не учтены и оставлены без оценки доказательства и факты, указывающие на отсутствие в действиях фио признаков обмана и злоупотребления доверием, а также на отсутствие доказательств хищения имущества фио в виде подарков и денежных средств на приобретение спортивной формы за покровительство. Выражают несогласие с оценкой подарков фио осужденному, обращают внимание, что часть подарков, включенных в обвинение, не обнаружена и не оценена. Ставят под сомнение показания свидетеля фио, дают оценку показаниям фио, которые опровергают версию обвинения о виновности фио Указывают на допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона, считают, что суд занял позицию обвинительного уклона, оказывал давление на потерпевшего и свидетелей. Обращают внимание на искажение смысла приговора, использование недопустимых доказательств, заключение осужденного под стражу без должных оснований, процессуальные нарушения при возбуждении уголовных дел в отношении осужденного, сообщают о лжесвидетельствах фио и иных лиц, выражают несогласие с решением суда о конфискации имущества осужденного. Приходят к выводу о несправедливости приговора, чрезмерной суровости и необоснованности назначенного наказания, приводят положительные данные о личности фио, состоянии его здоровья, условиях жизни его семьи.

В апелляционной жалобе фио выражает несогласие с приговором суда в части решения о конфискации в доход государства арестованного земельного участка и дома, расположенных по адресу: адрес. Указывает, что данные объекты недвижимости принадлежат ему на праве собственности с 1994 года и находились у фио во временном пользовании. Обращает внимание, что материальную ответственность за действия осужденного он не несет, просит приговор изменить, исключить из резолютивной части сведения о конфискации принадлежащего ему имущества.

В апелляционной жалобе фио указывает, что принадлежащие Абдулатипову Р.Г. жилые здания площадью 399,9 кв.м. 258 кв.м. построены задолго до инкриминируемых осужденному деяний в период брака с ней и являются совместно нажитым имуществом, в связи с чем просит приговор изменить, исключить из резолютивной части сведения о конфискации указанного имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины фио в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, -

по эпизоду получения взятки:

- показаниями свидетеля фио о том, что через фио она передала руководителю УФМС по адрес Абдулатипову Р.Г. в качестве взятки денежные средства в сумме сумма за трудоустройство своего сына фио в указанное ведомство, после чего по указанию фио сын был назначен в УФМС по адрес;

- показаниями свидетеля фио о том, что по просьбе фио она передала через фио руководителю УФМС по адрес Абдулатипову Р.Г. денежные средства в сумме сумма в качестве взятки за устройство сына фио - фио в УФМС по адрес, после чего была приглашена в кабинет фио, который сообщил, что знает о проблеме, вызвал к себе в кабинет начальника отдела кадров фио, которому передал копию паспорта фио и дал указание трудоустроить его, после чего через некоторое время последний был назначен на должность в УФМС по адрес;

- показаниями свидетеля фио о том, что, пройдя собеседование у начальника отдела кадров УФМС по адрес, руководителя данного ведомства фио, в 2009 году он был назначен инспектором отдела УФМС по адрес в адрес;

- показаниями свидетеля фио о том, что в период его работы личным водителем руководителя УФМС по адрес Абдулатипова Р.Г. он узнал, что последний поддерживал дружеские отношения с фио;

- показаниями свидетеля фио о том, что по апрель 2013 года она являлась секретарем руководителя УФМС по адрес Абдулатипова Р.Г. и осведомлена о том, что личным водителем последнего являлся фио, чаще всех фио посещал фио, которого с ее руководителем связывали дружеские отношения;

- показаниями свидетеля фио о том, что с 2006 года по 2012 год он занимал должность начальника отдела кадров УФМС по адрес. Руководителем данного ведомства являлся Абдулатипов Р.Г., который лично назначал на должности в данное ведомство, в том числе и посредством прикомандирования из органов внутренних дел. Сообщил, что условием прикомандирования сотрудника органов внутренних дел к УФМС по адрес являлось согласие фио, как и в случае с фио;

- копией приказа от 04 марта 2008 года N 22л/с о назначении фио на должность старшего конвойного отделения ОВД по адрес с 28 февраля 2008 года;

- архивной выпиской из приказа МВД России от 19 декабря 2009 года N 1492л/с о прикомандировании фио к УФМС по адрес с оставлением в кадрах органов внутренних дел РФ;

- архивной выпиской из приказа начальника УФМС по адрес Абдулатипова Р.Г. от 24 декабря 2009 года N 278л/с о назначении фио на должность старшего инспектора отделения УФМС по адрес в адрес с 19 декабря 2009 года;

- приказом от 09 ноября 2009 года N 1046л/с о назначении фио на должность начальника УФМС по адрес;

- трудовой книжкой на имя фио с записью, согласно которой 04 января 2006 года он назначен на должность исполняющего обязанности начальника УФМС по адрес на основании приказа ФМС России от 04 января 2006 года N 1 л/с;

- служебным контрактом от 09 ноября 2009 года N 12/09, заключенным с Абдулатиповым Р.Г. о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ;

- приказом ФМС России от 02 декабря 2005 года N 193 об утверждении Положения об Управлении ФМС по адрес;

- Положением об УФМС по адрес;

- приказами ФМС России о назначении фио исполняющим обязанности начальника УФМС по адрес в период с 01 июня 2007 года по 01 ноября 2009 года;

- приказом ФМС России от 09 ноября 2009 года N 1046л/с о назначении фио на должность начальника УФМС по адрес;

- приказом УФМС по адрес от 27.02.2006 N 13л/с о приеме фио на должность водителя с 01 января 2006 года;

по эпизоду мошенничества:

- показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах, при которых он, полагая, что Абдулатипов Р.Г., предложивший ему помощь в назначении на должность руководителя ФКУ "ГБ МСЭ по РД" и оказание покровительства во время пребывания в этой должности посредством обращения к своему брату - Главе адрес, исполнил свои обязательства и оказывает ему покровительство в пребывании в указанной должности, с января 2016 года ежемесячно передавал Абдулатипову Р.Г. денежные средства в сумме 1.000.000 рублей вплоть до отставки брата последнего с должности Главы адрес, делал Абдулатипову Р.Г. подарки, периодически оплачивал ему билеты на самолет во время выездов за рубеж, по просьбе фио передал не менее сумма президенту федерации волейбола адрес фио для приобретения спортивной формы;

- показаниями свидетеля фио о том, что в сентябре 2013 года на должность руководителя ФКУ "ГБ МСЭ по РД" был назначен фио, данное назначение не могло обойтись без согласования кандидата с Главой адрес;

- показаниями свидетеля фио о том, что на практике существует порядок согласования кандидата на должность руководителя ФКУ "ГБ МСЭ по РД" с Главой адрес, от решения которого и зависит назначение кандидата на указанную должность;

- показаниями свидетеля фио о том, что в сентябре 2013 года в ФКУ "ГБ МСЭ по РД" поступил приказ Министерства труда России о назначении фио на должность руководителя указанного ФКУ, для назначения на данную должность необходимо одобрение Главы адрес;

- показаниями свидетеля фио о том, что он занимал должность руководителя ФКУ "ГБ МСЭ по РД" до 11 сентября 2013 года, при этом руководитель администрации адрес фио сообщил ему, что новый адрес собирает свою команду и у них имеется кандидат фио на должность руководителя ФКУ "ГБ МСЭ по РД";

- показаниями свидетеля фио о том, что согласно сведениям, имеющимся в личном деле фио, кандидатура последнего была представлена врио Президента адрес Абдулатиповым Р.Г., а дальнейшее согласование и назначение на должность проходило в установленном порядке;

- показаниями свидетеля фио о том, что письмо врио Президента адрес на имя Министра труда РФ от 01 марта 2013 года N 21-10 с рекомендацией о рассмотрении кандидатуры фио для назначения на должность руководителя ФКУ "ГБ МСЭ по РД" подготовлено консультантом администрации фио на основании указания руководителя администрации фио, действовавшего по указанию врио адрес;

- показаниями свидетеля фио о том, что письмо врио Президента адрес на имя Министра труда РФ от 01 марта 2013 года N 21-10 с рекомендацией о рассмотрении кандидатуры фио для назначения на должность руководителя ФКУ "ГБ МСЭ по РД" подготавливалось по поручению врио адрес, данное письмо выдано для доставки нарочным фио для предоставления полномочному представителю Президента РФ в Северо-Кавказском федеральном округе;

- показаниями свидетеля фио о том, что письмо врио Президента адрес на имя Министра труда РФ от 01 марта 2013 года N 21-10 готовилось по указанию фио, а его проект ей представил фио;

- показаниями свидетеля фио о том, что письмо от 01 марта 2013 года N 21-10 изготовлено по указанию врио Президента адрес и носит характер рекомендации о рассмотрении кандидатуры фио для назначения на должность руководителя ФКУ "ГБ МСЭ по РД";

- показаниями свидетеля фио о том, что направление рекомендательного письма врио Президента адрес на имя Министра труда РФ от 01 марта 2013 года N 21-10 является обязательным условием для назначения кандидата на федеральную должность;

- показаниями свидетеля под псевдонимом "Константин", сведения о личности которого сохранены в тайне, согласно которым фио обратился к Абдулатипову Р.Г. с просьбой об оказании содействия в его назначении на должность руководителя ФКУ "ГБ МСЭ по РД", на что тот ответил согласием, за что фио передал Абдулатипову Р.Г. 40.000.000 рублей. Также фио регулярно передавал Абдулатипову Р.Г. денежные средства в сумме сумма прописью из средств, извлеченных из незаконной деятельности сотрудников ФКУ "ГБ МСЭ по РД", оплачивал его перелеты и отдых, а также преподносил ему дорогостоящие подарки, финансировал содержание спортсменов республиканской волейбольной команды;

- показаниями свидетеля фио о том, что инициатива назначения его брата фио на должность руководителя ФКУ "ГБ МСЭ по РД" исходила от фио, которому фио передал 40.000.000 рублей для обеспечения поддержки в назначении на указанную должность со стороны врио Президента адрес Абдулатипова Рамазана Г., после чего фио был назначен на эту должность и в течение последующего времени преподносил Абдулатипову Р.Г. подарки, брендовую одежду, ежемесячно передавал сумма прописью, по указанию фио финансировал содержание спортсменов республиканской волейбольной команды, поскольку рассчитывал на поддержку последнего и его брата в случае возникновения у него проблем в занимаемой должности, в том числе с правоохранительными органами;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах, при которых фио сообщил ему о передаче Абдулатипову Р.Г. за назначение его на должность руководителя ФКУ "ГБ МСЭ по РД" крупной денежной суммы;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах, при которых он с начала 2014 года до конца 2017 года ежемесячно по поручению фио отвозил пакеты с деньгами водителю фио - фио и единожды президенту федерации волейбола адрес фио;

- показаниями свидетеля фио о том, что в его присутствии Абдулатипов Р.Г. поручил фио оказать необходимую поддержку федерации волейбола адрес, приобрести форму и экипировку, после чего фио приобрел по предоставленному перечню форму, экипировку и инвентарь, передал все это в федерацию;

- показаниями свидетеля фио о том, что фио оплачивал посещение Абдулатиповым Р.Г. ресторанов, делал ему дорогие подарки, покупал дорогую одежду;

- письмом Аппарата Народного собрания адрес от 19 августа 2019 года N 01-09, согласно которому Абдулатипов Р.Г. избран депутатом Народного Собрания адрес 18 сентября 2016 года;

- ответом на запрос из администрации Главы и Правительства адрес от 18 октября 2019 года N 14/2-30, согласно которому Абдулатипов Рамазан Гаджимурадович с 28 января 2013 года по 07 сентября 2013 года временно исполнял обязанности Президента адрес, с 08 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года замещал должность Президента адрес, с 01 апреля 2014 года по 03 октября 2017 года замещал должность Главы адрес;

- письмами врио Президента адрес на имя Министра труда и социальной защиты РФ N 21-10 от 01 марта 2013 года и на имя заместителя Председателя Правительства РФ - полномочного представителя Президента РФ в Северо-Кавказском федеральном округе с предложением о рассмотрении кандидатуры фио для назначения на должность руководителя ФКУ "ГБ МСЭ по РД";