Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года Дело N 10-17391/2022


"14" сентября 2022 года адрес

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Юдиной А.М., Мушниковой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаревым А.С.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Захарова Д.А.

осужденного С.а П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного С.а П.А. и адвоката Данишевского А.В. на приговор Мещанского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года, которым:

С. П.А., ...

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кронштадтского районного суда адрес от 16 августа 2019 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 110 адрес от 5 февраля 2021 года и на основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, неотбытое по указанным приговорам, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 24 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Взысканы судебные издержки в размере сумма в доход государства.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., пояснения осужденного и адвоката, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции С. П.А. признан виновным в том, что при изложенных в приговоре обстоятельствах 23 июня 2021 года в адрес адрес совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Соколовского И.В., с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), на общую сумму сумма.

В апелляционной жалобе на данный приговор и дополнениях к ней осужденный С. П.А. считает назначенное наказание слишком суровым, приговор несправедливым, оспаривает вывод суда о наличии у него отягчающего обстоятельства "рецидив преступлений", поскольку назначенный Кронштадтским судом срок отбыл в СИЗО-1 УФСИН России по СПБиПО, то есть, не отбывал наказание в местах лишения свободы. Также указывает, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а им была написана явка с повинной и добровольно возмещен ущерб потерпевшему, кроме того, он признал вину, раскаялся, причиненный потерпевшему ущерб является незначительным. Указанные смягчающие обстоятельства могут являться основанием для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить положения ст.64 и ст.15 УК РФ, смягчить наказание, либо заменить на обязательные работы в порядке ст.80.

В апелляционной жалобе адвокат Данишевский А.В. считает приговор незаконным и необоснованным, так как с учетом того, что фио в места лишения свободы не направлялся, суд ошибочно усмотрел в его действиях рецидив преступлений, что влечет за собой необходимость назначения для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, и исчисления срока наказания по правилам ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора.

Просит приговор изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио высказывает несогласие с доводами апелляционных жалоб осужденного и адвоката, указывает, что на основании совокупности доказательств, которым дана надлежащая оценка, судом сделан обоснованный вывод о доказанности вины осужденного, его действиям дана верная юридическая оценка и назначено справедливое наказание, при этом суд учел все данные о личности С.а П.А., смягчающие обстоятельства, в том числе, перечисленные в жалобе осужденного, и обоснованное - отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, поскольку С. П.А. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, условное осуждение за которое было отменено судом, освобожден С. П.А. из мест лишения свободы после вступления приговора в законную силу и отбытия срока наказания.

Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб, а постановленный по делу приговор считает законным, обоснованным и справедливым, полностью отвечающим требованиям ст.297 УПК РФ.

Осужденный С. П.А. в суде первой инстанции виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления признал и подтвердил обстоятельства его совершения, изложенные в обвинении.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности С.а П.А. в совершении инкриминированного ему преступления, который, помимо показаний осужденного, не отрицающего фактических обстоятельств хищения денежных средств Соколовского И.В. с банковского счета последнего на общую сумму сумма, подтверждается достаточной совокупностью иных допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности С.а П.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается: -показаниями потерпевшего Соколовского И.В., согласно которым он пользовался банковской картой, оформленной в адрес на имя фио 23 июня 2021 года около 13 часов 30 минут он шел домой, карта находилась при нем в кармане брюк. Около 18 часов он собрался пойти в магазин и обнаружил отсутствие карты, зайдя в мобильное приложение, обнаружил, что со счета карты списаны денежные средства в счет оплаты товаров в магазине "Красное и Белое", списание денежных средств произведено пятью платежами в период времени с 14 часов 21 минуты до 14 часов 24 минут 23 июня 2021 года, на общую сумму сумма, после чего заблокировал карту; - показаниями свидетеля фио, подтвердившего факт оформления банковской карты Соколовскому И.В. на свое имя и тот факт, что допуска к данной карте он не имел; -показаниями свидетеля фио, подтвержденными в ходе очной ставки с осужденным, о том, что 23 июня 2021 года в магазин "Красное и Белое" пришел С. П.А., который периодически осуществляет покупки в данном магазине, расплачиваясь за товар наличными денежными средствами, приобрел спиртные напитки, при этом произвел оплату покупок банковской картой; - показаниями свидетеля фио, из которых следует, что 23 июня 2021 года в отдел полиции с заявлением обратился Соколовский И.В., указав о хищении денежных средств с банковского счета банковской карты, оформленной на имя фио, на сумму сумма. В ходе работы по данному заявлению был установлен С. П.А., который сознался в совершении преступления и изъявил желание написать явку с повинной; - заявлением потерпевшего Соколовского И.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее 23 июня 2021 года со счета банковской карты денежные средства в размере сумма; - выпиской по счету, открытому 13 декабря 2020 года в адрес на имя фио, согласно которой 23 июня 2021 года были совершены операции в магазине "Красное и Белое" на сумму сумма; -информацией с телефона банковского приложения адрес, в котором отражены операции в магазине "Красное и Белое" за 23 июня 2021 года на сумму сумма; -ответом адрес на запрос с аналогичными сведениями; - протоколом явки С.а П.А. с повинной, в которой он сообщает о совершении преступления 23 июня 2021 года, когда он около 14 часов 20 минут, находясь в магазине "Красное и Белое" по адресу: адрес, путем безналичной оплаты похитил принадлежащие неизвестному лицу карты, которую нашел, денежные средства в сумме сумма; -вещественными доказательствами, осмотренными в установленном законом порядке, и иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была исследована и проверена в ходе судебного следствия. Данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу, не установлено.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Данная судом оценка указанным доказательствам не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Показания свидетелей и потерпевшего не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными. С учетом выводов экспертов, судом сделан обоснованный вывод о вменяемости С.а П.А. в отношении инкриминируемого ему преступного деяния.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденного, дал им надлежащую оценку и обоснованно положил их в основу принятого решения о его виновности, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Таким образом, исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного С.ым П.А., значимые для разрешения дела по существу, а также направленность умысла осужденного.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было. Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности С.а П.А. и доказанности его вины, верно квалифицировал действия последнего по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), что не оспаривается в апелляционных жалобах, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления и вмененного ему квалифицирующего признака, с которыми судебная коллегия соглашается.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и все те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, как на основание для смягчения назначенного наказания, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание С.а П.А., судебной коллегией не установлено.

Довод апелляционных жалоб от отсутствии в действиях С.а П.А. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, был предметом проверки и оценки суда первой инстанции, при этом суд обоснованно исходил из того, что постановление Кронштадтского районного суда адрес от 29 января 2020 года, которым С.у П.А. было отменено условное осуждение по приговору Кронштадтского районного суда адрес от 12 февраля 2018 года, вступило в законную силу 19 мая 2020 года на основании апелляционного постановления судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда, после чего С. П.А. отбывал назначенное ему наказание в виде лишения свободы в СИЗО-1 УФСИН России по адрес, откуда был освобожден 22 декабря 2020 года по отбытии срока наказания.

Данное обстоятельство подтверждается полученным по запросу судебной коллегии ответом из ... от 13 сентября 2022 года, согласно которому С. П.А. с 15 октября 2020 года по 22 декабря 2020 года отбывал наказание в виде лишения свободы в указанном учреждении и 22 декабря 2020 года освобожден по отбытии срока наказания. Содержался в ...адресадрес после вступления постановления в законную силу на основании постановления мирового судьи судебного участка N 110 адрес от 15 октября 2020 года, принятого в порядке ст.77.1 УИК РФ, а также на основании постановления Кронштадтского районного суда адрес от 14.12.2020 года, принятого в порядке ст.77.1 УИК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для исключения из приговора указания на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и соответствующего отягчающего обстоятельства, а также оснований для применения положений п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ при зачете периода содержания С.а П.А. под стражей до приговора в срок лишения свободы, на что имеется указание в жалобе адвоката.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии нет.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.ст.64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, судебная коллегия находит назначенное С.у П.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения С.у П.А. назначенного наказания, в том числе, путем применения положений ст.ст.64 УК РФ.

Вопрос о замене наказания в виде лишения свободы на обязательные работы, поставленный осужденным в жалобе, подлежит разрешению в порядке ст.396-399 УПК РФ после вступления приговора в законную силу.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, не установлено, вывод суда в этой части признается судебной коллегией обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда адрес от 21 февраля 2022 года в отношении С.а П.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный в случае обжалования апелляционного определения вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru