Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2022 года Дело N 10-17368/2022


адрес 17 августа 2022 года

Московского городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.,

при секретаре Незнаеве К.И.,

с участием прокурора фио,

его защитника адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

подсудимого Козубина Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Прониной Е.А. на постановление Тверского районного суда адрес от 18 мая 2022 года о продлении срока содержания под домашним арестом на 3 месяца, то есть до 20 августа 2022 года, в отношении подсудимого

Козубина Германа Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, неработающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2015 и 2018 г.р., зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч.4 ст.160 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под домашним арестом в отношении подсудимых фио, фио, фио, фио, фио, судебное решение в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., объяснения подсудимого Козубина Г.В., его защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 14 августа 2015 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ. В одно производство с настоящим делом соединено уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ.

11 октября 2017 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Козубин Г.В.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 12 октября 2017 года в отношении Козубина Г.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

Органом предварительного расследования Козубину Г.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Постановлением следователя от 17 сентября 2018 года из уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении обвиняемых фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Козубина Г.В. по ч.1, ч.3 ст. 210, ч. 4 ст. 160, ч.4 ст. 160, ч.4 ст. 160 УК РФ по фактам присвоения имущества адрес в составе преступного сообщества (организации) на общую сумму 6,419 сумма прописью для завершения расследования.

20 мая 2020 года уголовное дело в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, Козубина Г.В. вместе с обвинительным заключением поступило в Тверской районный суд адрес для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства в отношении подсудимого Козубина Г.В. неоднократно продлевался срок его содержания под домашним арестом в порядке ст. 255 УПК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 18 мая 2022 года в порядке ст. 255 УПК РФ вновь продлен срок содержания под домашним арестом в отношении подсудимого Козубина Г.В. на 3 месяца, то есть до 20 августа 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под домашним арестом в отношении подсудимых фио, фио, фио, фио, фио, судебное решение в отношении которых не обжалуется.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Пронина Е.А. в защиту прав и законных интересов Козубина Г.В. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным.

Ссылается на то, что фио длительное время содержится под домашним арестом.

По мнению адвоката, выводы суда о необходимости дальнейшего содержания фио под домашним арестом не подтверждены доказательствами. Данных о том, что он может он может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от суда, или воздействовать на свидетелей в деле не имеется и судом не приведены.

Суд не указал в своем решении, почему в отношении фио нельзя применить иную меру пресечения, не связанную с нахождением под домашним арестом.

Просит отменить постановление суда, изменить в отношении фио меру пресечения на иную, более мягкую.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Козубина Г.В. законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если подсудимому в качестве меры пресечения избран домашний арест, то срок содержания его под домашним арестом со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, при этом продление данного срока допускается только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Решая вопрос о продлении в отношении подсудимого Козубина Г.В. срока содержания под домашним арестом в порядке ст. 255 УПК РФ, суд учел характер и степень тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, данные о его личности, и вынес мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств.

Суд принял во внимание, что Козубин Г.В. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы.

Суд обоснованно указал, что материалы дела содержат достаточные данные об имевших место событиях преступлений и об обоснованности подозрений в причастности Козубина Г.В. к инкриминируемым им деяниям, при этом судом учтено, что ему инкриминируется совершение деяния в составе преступного сообщества, не все участники которого установлены.

Выводы суда о необходимости содержания Козубина Г.В. под домашним арестом на период судебного разбирательства и отсутствии оснований для изменения избранной в отношении него меры пресечения являются мотивированными и основаны на материалах уголовного дела, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Доводы стороны защиты о наличии оснований для изменения Козубину Г.В. меры пресечения на иную, более мягкую, обсуждались судом первой инстанции. Однако суд не нашел для этого оснований, справедливо указав, что в случае изменения меры пресечения Козубин Г.В. может скрыться, либо иным образом воспрепятствовать своевременному и объективному рассмотрению дела.

Суд апелляционной инстанции, исходя из материалов дела и данных, характеризующие личность Козубина Г.В., признает решение суда верным, а выводы законными и обоснованными. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали, а в отсутствие установленных избранной мерой пресечения запретов Козубин Г.В. может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу.

Доводы защиты о том, что уголовное дело находится в суде, и что сбор доказательств по делу завершен, не являются достаточным обстоятельством для отмены меры пресечения. Рассмотрение уголовного дела по существу не закончено и более мягкая мера пресечения не будет являться гарантией явки подсудимого в суд, не обеспечит соблюдения надлежащего его поведения в ходе судопроизводства по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 18 мая 2022 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении подсудимого Козубина Германа Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru