Постановление Московского городского суда

Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 17 августа 2022г.
Номер документа: 10-17362/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2022 года Дело N 10-17362/2022


г. Москва 17 августа 2022 г.

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мо­хова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокура­туры г. Москвы Исачен­кова И.В., заявителя Тарханова М.В., представителя заявителя - адвоката Исмаги­лова А.Р., предоставившего удостоверение и ордер, при ведении протокола су­дебного за­седания помощником судьи Томилиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заяви­теля Тарханова М.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15.04.2022, которым обвиняемому Галиеву К.Х., адвокатам Макси­мову В.А., Сазонову К.Ф., Ахметзянову А.Ф. установлен срок для ознаком­ления с материалами уго­ловного дела до 10.07.2022 г.

Выслушав выступление проку­рора Исаченкова И.В., полагавшего необходи­мым прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе, заяви­теля Тарханова И.В. и адвоката Исмагилова А.Р., возражавших против прекраще­ния апелляционного производства,

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд г. Москвы обратился заявитель Тарханов М.В. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Председателя Следственного комитета Российской Федерации по проверке его сообщения о преступлении, со­вершенного сле­дователем.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 15.04.2022 отка­зано в принятии к производству жалобы Тарханова М.В., в связи с отсутствием предмета проверки.

В апелляционной жалобе заявитель Тарханов М.В. считает постановление суда незаконным, необосно­ванным, вынесенным с нару­шением требований дей­ствующего уго­ловно-про­цес­суального законодательства. Ссылается на то, что следователем Гагариным, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении него, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о свида­нии с супругой, в связи с чем в действиях Гагарина имеются признаки преступле­ния. Его заявление о преступлении надлежащим образом не рассмотрено в СК России, что привело к нарушению его конституционных прав. Просит постанов­ление суда отменить.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходи­мым производство по жалобе прекратить по следующим основаниям.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьям рекомендо­вано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завер­шено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жа­лоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об от­казе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

Таким образом, учитывая, что предварительное расследование по уголов­ному делу в отношении Тарханова М.В. завершено и уголовное дело направлено в Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, суд апел­ляционной инстанции соглашается с мнением стороны обвинения о необходимо­сти прекращения производства по апелляционной жалобе на указанное постанов­ление суда.

Доводы Тарханов М.В. и его представителя о том, что предметом его жа­лобы в порядке ст. 125 УПК РФ являлись бездействие Председателя СК России и действия следователя, не связанные с производством предварительного расследо­вания, являются несостоятельными, поскольку рассмотрение любых ходатайств обвиняемых входит в компетенцию следователя, а после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по су­ществу оценка правомерности действий следо­вателя уже отнесена к компетенции этого суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе на поста­новление Басманного районного суда г. Москвы от 15 апреля 2022 г. об от­казе в принятии к производству жалобы Тарханова М.В. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном по­рядке в соответствии с главой 471 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать