Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 10-1736/2023


адрес 25 января 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А., при помощнике судьи Потапенко А.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Лукьяненко В.Е., защитника-адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого Фарданова Р.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Финкель М.В., действующей в защиту обвиняемого Фарданова Р.И., на постановление Хамовнического районного суда адрес от 13 декабря 2022 года, которым в отношении:

Фарданова Рината Ильгизеровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного: адрес, холостого, со средним образованием, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 25 суток, то есть до 15 февраля 2023 года,

также продлена мера пресечения в отношении обвиняемого фио на 2 месяца 00 суток, всего до 9 месяцев 24 суток, то есть до 15 февраля 2023 года, в этой части постановление не обжаловано,

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Артемова С.А., мнения участников процесса: защитника - адвоката фио, обвиняемого Фарданова Р.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лукьяненко В.Е., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из представленных материалов, 21 сентября 2020 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

12 января 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 162 УК РФ.

В дальнейшем, два уголовных дела соединены в одно производство.

Уголовное дело по обвинению фио, Фарданова Р.И. вместе с обвинительным заключением 20 февраля 2021 года поступило в Хамовнический районный суд адрес.

21 июня 2022 года данное уголовное дело постановлением Хамовнического районного суда адрес возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения выявленных недостатков.

15 сентября 2022 года предварительное расследование по данному уголовному делу возобновлено, срок следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен надлежащим должностным лицом на 2 месяца 00 суток, всего до 9 месяцев 8 суток, то есть до 15 февраля 2023 года.

21 сентября 2020 гола в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ задержан фио, 22 сентября 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

23 сентября 2020 года Хамовническим районным судом адрес в отношении Фарданова Р.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался, последний раз до 15 декабря 2022 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился с ходатайством, в котором просит продлить ранее избранную меру пресечения на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 30 суток, то есть до 15 февраля 2023 года, поскольку по уголовному делу необходимо ответы на ранее направленные запросы, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ, при этом оснований для изменения или отмены Фарданову Р.И. меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, совершенного против личности, в связи с чем, есть основания полагать, что не находясь под действием избранной ему меры пресечения, он может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановление Хамовнического районного суда адрес от 13 декабря 2022 года ходатайство следователя удовлетворено.

Защитник-адвокат Финкель М.В. отменить постановление, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. Подробно приводя положения действующего законодательства, касающиеся вопросов избрания, продления меры пресечения в виде заключения под стражу, а также порядок и сроки выполнения требований ст. 217 УПК РФ при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, защитник отмечает, что продление срока содержания обвиняемого Фарданова Р.И. под стражей на срок свыше 18 месяцев является прямым нарушением уголовно-процессуального законодательства, при этом сторона защита не уведомлена об окончании предварительного следствия и не приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела, что лишает права органы предварительного следствия ссылаться на данные обстоятельства при заявлении ходатайства о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно - процессуального закона соблюдены судом первой инстанции в полном объеме при принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении Фарданова Р.И.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что фио, как и ранее, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, совершение преступления против личности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного легального источника дохода.

Вопреки доводам защиты, указанные обстоятельства в своей совокупности, судом первой инстанции обоснованно признаны достаточными для продления срока содержания под стражей в отношении Фарданова Р.И., поскольку они свидетельствуют о том, что в случае изменения меры пресечения в отношении него, на более мягкую, он может скрыться или иным способом воспрепятствовать производству предварительного расследования.

Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопросов доказанности вины, допустимости и относимости доказательств, полученных в результате расследования, пришел к правильному выводу о том, что доводы следователя об обоснованности подозрений в причастности Фарданова Р.И. к инкриминируемому ему деянию, подтверждаются материалами дела, исследованными при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Данные о личности Фарданова Р.И. были учтены судом первой инстанции в полном объеме, кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается наличие у обвиняемого на иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями, являющейся пенсионером, однако, с учетом изложенных выше обстоятельств, содержания ходатайства следователя, существа предъявленного обвинения, данные обстоятельства не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

В постановлении суда первой инстанции рассмотрена возможность избрания Фарданову Р.И., меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, и суд пришел к обоснованному выводу о невозможности ее избрания, с учетом всех обстоятельств дела, и данных о личности обвиняемого.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Фарданова Р.И. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности Фарданова Р.И. получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы о сохранении и продления действия меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Фарданова Р.И. судом первой инстанции мотивированно сделаны на основании всех исследованных материалов и доводов ходатайства следователя, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, с указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам защиты судом первой инстанции при вынесении постановления дана оценка объему выполненных следственных действий за предыдущий период продления срока нахождения обвиняемого под стражей, а также действиям, которые необходимо выполнить в дальнейшем. В частности, из протокола судебного заседания следует, что следователем было сообщено о необходимости продления ранее избранной меры пресечения для выполнения следственных действий, а также необходимости устранения недостатков, в том числе, указанных в постановлении суда о возвращении уголовного дела прокурору.

С учетом объема выполненных действий и значительного объема следственных и процессуальных действий, которые необходимо произвести, сложности уголовного дела, суд соглашается в выводами суда первой инстанции об особой сложности уголовного дела, в этой части выводы в обжалуемом постановлении надлежаще мотивированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, предельный срок содержания обвиняемого Фарданова Р.И. не превышен, поскольку с учетом положений действующего законодательства, в срок, продленный для производства следственных и процессуальных действий, не засчитывается время содержания обвиняемого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым и его защитником предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все материалы и приняты судом во внимание все обстоятельства для правильного разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, обосновать просьбу об изменении меры пресечения.

Таким образом, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены постановление суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда адрес от 13 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Фарданова Рината Ильгизеровича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru