Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2022 года Дело N 10-17343/2022

г. Москва 17 августа 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Абрашове С.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.,

адвоката Космыниной И.В.,

обвиняемого Белоусова Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Космыниной И.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, т.е. до 21 августа 2022 года в отношении

Белоусова ..., паспортные данные, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело выделено 12 марта 2018 года из уголовного дела, возбужденного 19 сентября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ, по которому привлечены в качестве обвиняемых Булавин и Габовда осуждены приговором Чертановского районного суда г. Москвы.

Постановлением от 19 июля 2018 года предварительное расследование приостановлено за розыском Белоусова Т.В.

21 июля 2022 года постановление о приостановлении предварительного расследования отменено и производство по делу возобновлено.

Срок расследования установлен до 21 августа 2022 года.

21 июля 2022 года сотрудниками ОУР УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве задержан находящийся в розыске Белоусов Т.В., в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Следователь обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 22 июля 2022 года ходатайство удовлетворено, в отношении Белоусова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, т.е. до 21 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Космынина И.В., выражая несогласие с постановлением, указывает, что органами расследования не представлено каких-либо доказательств, указывающих на то, что Белоусов может скрыться, либо иным образом воспрепятствовать расследованию. Постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Возможность применения более мягкой меры пресечения судом не обсуждалась. Основания правомерности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом не исследованы.

Адвокат просит отменить постановление суда.

Обвиняемый и адвокат в судебном заседании в полном объеме поддержали доводы жалобы.

Прокурор возражал против приведенных доводов, просил оставить постановление суда без изменения.

Заслушав участников процесса по доводам жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции, считает постановление законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в применении данной меры пресечения, подано в соответствующий суд следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности Белоусова, имеющихся в материалах дела и установленных в ходе судебного заседания, конкретных обстоятельств обвинения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

При разрешении ходатайства суд надлежащим образом удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Белоусова к совершению преступления. Выводы суда в указанной части, вопреки доводам защиты, представленными материалами подтверждаются. Приведенные Белоусовым доводы, обосновывающие отсутствие данных о причастности, по сути направлены на оценку представленных доказательств, которая на данной стадии производства по делу судом дана быть не может в силу требований уголовно-процессуального закона.

Принимая решение, суд первой инстанции в полной мере учитывал обстоятельства совершения и характер преступления, данные о личности Белоусова, который не имеет постоянного легального источника дохода, скрывался от следствия.

Оценив в совокупности доводы участников процесса и представленные в обоснование ходатайства материалы, учитывая данные о личности обвиняемого, принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные и разумные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый имеет реальную возможность скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки приведенным доводам, в постановлении суда приведены конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о наличии оснований для избрания данной меры пресечения и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Срок, на который избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, судом установлен правильно, не превышает двух месяцев и не выходит за пределы срока предварительного расследования.

Учитывая данные о личности Белоусова, который скрывался от органов расследования, принимая во внимание характер выдвинутого против него обвинения, а также обстоятельства расследуемого деяния, вывод суда о невозможности на данной стадии следствия применения к нему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, разрешил по существу в соответствии с требованиями УПК РФ, заявленные ходатайства и привел мотивы принятых решений. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не допущено.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены и оценены судом, о чем прямо указано в судебном решении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую. Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих об изменении обстоятельств, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо сведений о том, что данные основания отпали, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по приведенным доводам, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 22 июля 2022 года в отношении Белоусова ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru