Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 10-17295/2022


город Москва 18 августа 2022 года

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Сазоновой Н.С.,

с участием: прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В., обвиняемого Амаханова Г.А., защитника - адвоката Соколова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Анашкина Н.С. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 1 июля 2022 года, по которому в отношении

Амаханова Г.А., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 02 сентября 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. В ходе предварительного расследования установлена причастность Амаханова Г.А. и 02 апреля 2022 года он задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по п. п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

02 апреля 2022 года Черемушкинским районным судом г. Москвы обвиняемому Амаханову В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 02 июня 2022 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником до 05 месяцев 00 суток, то есть до 02 сентября 2022 года.

Срок содержания обвиняемого Амаханова Г.А. под стражей продлевался и по постановлению этого же суда от 1 июля 2022 года вновь продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 02 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Анашкин Н.С. не соглашается с выводами суда о необходимости сохранения ранее избранной меры пресечения, указывает, что суд формально подошел к оценке доводов защиты, в полной мере не исследовав материалов, представленных органом предварительного следствия в обоснование заявленного ходатайства, не конкретизировав и не изучив в должной мере все обстоятельства ходатайства следователя. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на необходимость отмены или изменения меры пресечения, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Судом проверено и правильно указано в обжалуемом постановлении, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Амаханова внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Амаханова и на основании изученных материалов пришел к правильному выводу, что задержание Амаханова произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Судом правильно отмечено, что порядок привлечения Амаханова в качестве обвиняемого органом расследования не нарушен.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа расследования о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, вопреки доводам защитника, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено.

Судом первой инстанции справедливо указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Амаханова, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания его под стражей, фактически не изменились. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что новых обстоятельств, указывающих на возможность применения к Амаханову более мягкой меры пресечения, не возникло.

В обжалуемом постановлении судом, вопри мнению защитника, указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления срока содержания Амаханова под стражей.

Документов, свидетельствующих о наличии у Амаханова заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 июля 2022 года, по которому в отношении Амаханова Г.А. продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.

Судья:

3

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru