Дата принятия: 25 августа 2022г.
Номер документа: 10-17243/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2022 года Дело N 10-17243/2022
25 августа 2022 года г. Москва
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Ибатуллине А., с участием прокурора Бурмистровой А.С., обвиняемого Никитина Р.В., защитника- адвоката Куртаевой З.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 августа 2022 года апелляционную жалобу защитника Колесникова О.Б. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2022 года, которым:
Никитину Р.В,, паспортные данные, гражданину РФ, жителю г. Набердные Челны, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 28 сентября 2022 года.
Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
28 июля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Никитина; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Никитин и 29 июля 2022 года ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Никитину меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Никитину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 сентября 2022 года.
В апелляционной жалобе защитник Колесников выражает несогласие с постановлением суда. В материалах дела отсутствуют доказательства, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а также оснований полагать, что Никитин может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствует производству по делу не представлено. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.
При избрании в отношении Никитину меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Никитин обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свыше 5 лет, сведений об официальном источнике дохода не имеется, на территории г. Москвы не имеет постоянной регистрации, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Никитин может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Никитину меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Никитину к совершенному преступлению, в частности: протокол личного досмотра Никитина, протокол осмотра места происшествия, справки об исследовании, показания подозреваемого и обвиняемого Никитина, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Никитина меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2022 года в отношении Никитина Р.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru