Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N 10-1723/2023


адрес 26 января 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при помощнике судьи Сазоновой Н.С.,

с участием

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение N 10302 и ордер N 1/26.01.2023 от 26 января 2023 года,

обвиняемого Азамкулова А.Р.,

переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Чертановского районного суда адрес от 09 декабря 2022 года, которым в отношении:

Азамкулова ..., паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, неженатого, со слов имеющего ребенка паспортные данные, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, место пребывания по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 11 января 2023 года.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Азамкулова А.Р. и адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 октября 2022 года Чертановским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа фио

11 октября 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан фио, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

13 октября 2022 года постановлением Чертановского районного суда адрес в отношении обвиняемого Азамкулова А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 02 месяца 00 суток, т.е. до 11 декабря 2022 года.

Срок предварительного следствия продлен 05 декабря 2022 года руководителем СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес до 03 месяцев 00 суток, то есть до 11 января 2023 года.

09 декабря 2022 года постановлением Чертановского районного суда адрес ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении Азамкулова А.Р. продлен срок содержания под стражей на один месяц, всего до трех месяцев, то есть до 11 января 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пронин Д.В. выражает несогласие с постановлением суда. В своей жалобе приводит нормы уголовно-процессуального закона, выдержки из постановления суда о продлении сроков содержания Азамкулова А.Р. под стражей, а также свой анализ обжалуемого постановления, указывает, что обвиняемый гражданин союзного государства, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на адрес находится в соответствии с предъявляемыми требованиями, зарегистрирован в адрес, трудоустроен. По его мнению, судом не проверены сведения о состоянии здоровья лица, в отношении которого избрана мера пресечения, и возможность содержания его под стражей, не проверены. Также указывает, что "обвиняемый страдающий болезнью нервной системы состоящий на учете в психо-неврологическом диспансере содержит в следственном изоляторе, а не в медицинском учреждении". Просит постановление об избрании меры пресечения заключение под стражу на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, до 11 января 2003 года отменить.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Азамкулова А.Р. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, представленных органами предварительного расследования, подтверждающих обоснованность принятого решения, а также отсутствие оснований, по которым данная мера пресечения должна быть изменена.

Таким образом, указанные требования закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Азамкулова А.Р. под стражей, судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов, фио по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок гораздо свыше трех лет, на адрес постоянного места жительства и регистрации не имеет, по месту временной регистрации не проживает, источник дохода не определен, предварительное расследование по делу не завершено, проводятся следственные и процессуальные действий на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, что подтверждает обоснованный риск полагать, что в случае изменения меры пресечения, он может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Рассматривая ходатайство следователя, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Азамкулова фио согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку выводы суда основаны только на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Мера пресечения в отношении Азамкулова А.Р. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ей преступления. Задержание Азамкулова А.Р. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Азамкулова А.Р. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

При принятии решения, суд первой инстанции принял во внимание и данные о личности Азамкулова А.Р.: семейное положение, фактическое место жительства на территории адрес, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности Азамкулова А.Р. не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей и не свидетельствуют об отсутствии у него намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поэтому доводы жалобы в этой части также не обоснованы.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемого Азамкулова А.Р. сроков содержания под стражей обусловлена как тяжестью предъявленного обвинения, так и проведением следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования. Испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока следствия.

Избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования. Свои права обвиняемый фио активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований в настоящее время для изменения Азамкулову А.Р. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Избранная в отношении Азамкулова А.Р. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и обстоятельств предъявленного обвинения, его личности, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Азамкулова А.Р. в следственные органы и суд.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Азамкулова А.Р. принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда адрес от 09 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Азамкулова ..., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru