Постановление Бежицкого районного суда г. Брянска

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 10-17/2021

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Кусковой Н.В.,

при секретаре Шолоховой Н.С.,

с участием помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Романенкова А.Г.,

осужденного Белова Д.А.,

его защитника - адвоката Кизеева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Белова Д.А. и его защитника - адвоката Смолко Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 67 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Белов Денис Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицкого районного суда г.Брянска (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (12 преступлений), ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к исправительным работам сроком 9 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Жуковского районного суда Брянской области по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ путем полного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 8 месяцам 24 дням лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожденный условно-досрочно на 2 месяца 2 дня (необытый срок 1 месяц 22 дня),

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п."б" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Белова Д.А. на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы по мере пресечения, сроку отбывания наказания (в том числе с учетом положений ст.72 УК РФ), вещественным доказательствам.

Заслушав выступлениеосужденного и его защитника по доводам апелляционных жалоб,мнение помощника прокурора об оставлении приговора без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N 67 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.2021Белов Д.А. осужден за хищение строительного инструмента на общую сумму 13827,02 руб., принадлежащего ФИО1

Преступление им совершеноДД.ММ.ГГГГ в Бежицком районе г.Брянска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Белов Д.А. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

В апелляционных жалобах - осужденный Белов Д.А. указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания; защитник Смолко Е.В., в интересах Белова Д.А., полагает, что суд необоснованно отменил Белову Д.А. условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, считает, что суд имел возможность не отменять его, оставив приговор от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение, в связи с данными характеризующими личность Белова Д.А., <данные изъяты> своим примерным поведением доказал свое исправление, в связи с чем был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания. Считает, что при назначении наказания необоснованно не была применена ч.3 ст.68 УК РФ. Просила назначить Белову Д.А. условную меру наказания с применением ст.73 УК РФ, оставив приговор Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение.

В судебном заседании осужденный Белов Д.А., защитник Кизеев А.А. доводы жалоб поддержали в полном объеме, просили применить ст.73 УК РФ, а приговор Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Помощник прокурора Романенков А.Г. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить приговор мирового судьи судебного участка N 67 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, поскольку оснований для изменения приговора и снижения наказания не имеется.

Потерпевший Чурков Д.В. надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания,не явился в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении апелляционных жалоб вего отсутствие, просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи в отношении Белова Д.А. законным, обоснованным и справедливым.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ,судом первой инстанции соблюдены.

Ходатайство Белова Д.А. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Белов Д.А., и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч.7 ст.316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Действия Белова Д.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания осужденному Белову Д.А. суд, вопреки утверждениям в жалобе защитника, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции обоснованно в качестве смягчающих наказание осужденного Белова Д.А. были признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний; а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Из материалов дела видно, что при разрешении связанных с назначением наказания вопросов суд руководствовался установленными ст.ст.6, 60, 43 УК РФ требованиями, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, в связи с чем не имеется оснований полагать, что судом первой инстанциибыли оставлены без внимания, приведенные в жалобе осужденного, его защитника, обстоятельства, о которых было известно суду при постановлении приговора.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Белову Д.А. в виде реального лишения свободы, отмене условно-досрочного освобождения и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, и оснований для смягчения назначенного осужденному наказания апелляционная инстанция не усматривает.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе правила назначения наказания, предусмотренные ст.68 УК РФ, в отношении Белова Д.А. судом соблюдены, при этом необходимо отметить, что применение положений ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда, который не усмотрел для этого оснований.

Каких-либо данных, которые могут послужить основанием для смягчения,назначенного осужденному наказания, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом при решении вопроса о наказании, не выявлено.

Отмена условно-досрочного освобождения по приговору Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании с п."б" ч.7 ст.79 УК РФ и назначение наказания по совокупности приговоров судом надлежаще мотивированы и соответствуют требованиям закона, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное Белову Д.А. наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, как и не находит оснований для его смягчения.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы не содержат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка N 67 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белова Дениса Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Белова Д.А.,его защитника - адвоката Смолко Е.В. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в этотже срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Кускова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка