Постановление Советского районного суда г. Брянска от 24 июня 2021 года №10-17/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 10-17/2021
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Астаховой И.А.,
при секретаре Пикиной К.И.,
с участием прокурора Дятлова В.В.,
защитника осужденного Трантенберга О.Б. Симбирева И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трантенберга О.Б. на приговор мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г.Брянска от 24.03.2021 года, которым
Трахтенберг Олег Борисович, <данные изъяты>, судимый
18.03.2020 года мировым судьей судебного участка N 16 Советского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, постановлением того же мирового судьи от 15.12.2020 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 5 дней, неотбытый срок наказания составляет 10 дней,
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст.70 УК РФ (приговор от 18.03.2020 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 2 дня с отбыванием наказания в колонии - поселении.
В отношении Трахтенберга О.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.
Разрешены вопросы о вещественном доказательстве и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, защитника Симбирева И.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дятлова В.В., полагавшего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г.Брянска от 24.03.2021 года Трантенберг О.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Обвинительный приговор в отношении Трантенберга О.Б. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Трантенберг О.Б., выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, указывает, что мировой судья в полной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, содействие следствию, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей, отсутствие у потерпевшей каких-либо претензий к нему, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Симбирев И.И. в его интересах осужденного Трантенберга О.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Прокурор Дятлов В.В. полагал приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Ходатайство Трантенберга О.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. Осужденный в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Проверив обоснованность предъявленного Трантенбергу О.Б. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд правомерно признал явку с повинной, признание Трантенбергом О.Б. вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, возмещение имущественного ущерба потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания Трантенбергу О.Б. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности последнего, который <данные изъяты>, имеет несовершеннолетних детей, не трудоустроен, на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ранее судим, а также влияние назначенного наказание на исправление Трантенберга О.Б. и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам автора жалобы по своему виду и размеру назначенное Трантенбергу О.Б. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г.Брянска от 24.03.2021 года в отношении Трахтенберга Олега Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу Трахтенберга О.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А. Астахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка