Постановление от 21 августа 2014 года №10-17/2014

    Дело № 10-17/2014 (вступило в законную силу 21.08.2014)
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Апатиты 21 августа 2014 года
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Дёмина В.С.,
 
    при секретаре Костыриной Н.Ф.,
 
    с участием прокурора Алексейчиной И.И.
 
    и представителя потерпевшей ФИО1
 
    а также осуждённого Семенова В.А. и его защитника-адвоката Бурневской А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Семенова В.А. и представителя потерпевшей ФИО1
 
    на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от <дата>, которым
 
    Семенов Владимир Александрович, <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    осуждён по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Заслушав объяснения осуждённого Семенова В.А. и его защитника, а также представителя потерпевшей, поддержавших доводы апелляционной жалобы и мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Семенов В.А. признан виновным в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
 
    Преступление, как установил суд, совершено осуждённым в период с <дата> по <дата> в г. Апатиты Мурманской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
 
    Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    В апелляционных жалобах осуждённый и представитель потерпевшей, не оспаривая доказанность вины Семенова В.А. и квалификацию содеянного, выражают несогласие с приговором, в части назначенного наказания, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а поэтому подлежащим снижению.
 
    В возражениях на апелляционные жалобы и.о. заместителя прокурора г. Апатиты не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора по доводам апелляционных жалоб и просит отказать в их удовлетворении.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого и представителя потерпевшей, выслушав участников судебного заседания, суд не находит оснований для их удовлетворения, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым.
 
    Как видно из материалов дела, Семенов В.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что дало суду основания для постановления приговора в особом порядке.
 
    Суд первой инстанции правильно указал, что обвинение, с которым согласился Семенов В.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия осуждённого получили правильную юридическую оценку в соответствии с предъявленным ему обвинением.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом не допущено.
 
    Наказание Семенову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и в пределах ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и апелляционная инстанция.
 
    При назначении наказания суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Семеновым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Частичное возмещение Семеновым В.А. причинённого ущерба в силу ч.1 ст. 61 УК РФ не является обстоятельством, подлежащим обязательному учёту в качестве смягчающего наказание и влекущего его безусловное снижение.
 
    Совершение осуждённым преступления в условиях рецидива, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание и поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным справедливо назначил наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Вопреки доводам осуждённого и представителя потерпевшей суд достаточно полно мотивировал свое решение о виде и размере назначенного наказания, которое может оказать действенное влияние на исправление осуждённого и счёл необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
 
    Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, определен мировым судьей верно на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи в отношении Семенова В.А. законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб осуждённого и представителя потерпевшей, – не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от <дата> в отношении Семенова Владимира Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и представителя потерпевшей – без удовлетворения.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года.
 
    Председательствующий В.С. Дёмин