Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 10-17/2014
10-17/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 апреля 2014 г. г. Учалы
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.
оправданной Ш.Н.Н.
защитника – адвоката Мухаметовой Р.Г.
при секретаре Идрисовой Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе оправданной на приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Учалинский район и г. Учалы РБ от 4 февраля 2014 года, которым
Ш.Н.Н., <***> ранее не судимая,
оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления,
УСТАНОВИЛ:
Ш.Н.Н. мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Учалинский район и г. Учалы РБ 4 февраля 2014 года оправдана по предъявленному частным обвинителем А.Э.Т. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления по обстоятельствам, указанным в приговоре суда.
Приговором разрешен гражданский иск потерпевшего А.Э.Т., при этом исковые требования удовлетворены частично, с Ш.Н.Н. взыскано в пользу А.Э.Т. компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.
Оправданной подана апелляционная жалоба на указанный приговор, в которой она просит приговор отменить в части удовлетворения гражданского иска, обосновывая тем, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, и приговор вынесен с нарушением норм УПК РФ и материальных норм права.
В судебном заседании оправданная и её защитник жалобу поддержали, просили удовлетворить, оставив в силе приговор в части оправдания и отменив в части гражданского иска, отказав в его удовлетворении, при этом оправданная пояснила, что согласна с суждениями мирового судьи, изложенными в приговоре в части её оправдания, и не согласна с суждениями сделанными в части удовлетворения гражданского иска.
Частный обвинитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил приговор оставить без изменения, указав, что моральный вред подлежит компенсации независимо от вины причинителя вреда.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов уголовного дела, Ш.Н.Н. обвинялась частным обвинителем А.Э.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.
Судом первой инстанции по делу постановлен оправдательный приговор.
В силу положений ст. 322 УПК РФ приговор выносится мировым судьей в порядке, установленном главой 39 УПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора нарушено, несмотря на вышеуказанные положения уголовно-процессуального кодекса, мировой судья рассмотрел гражданский иск, удовлетворив заявленные требования частично.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Учалинский район и г. Учалы РБ от 04.02.2014 г. подлежащим отмене в части разрешения гражданского иска с оставлением гражданского иска без рассмотрения.
Что касается требования оправданной об отказе в удовлетворении иска, то они являются необоснованными, поскольку постановление оправдательного приговора не связано с основаниями, предусмотренными п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ оправдательный приговор может быть отменен судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого, а также изменен в части, касающейся основания оправдания по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя и (или) представителя.
Учитывая изложенное суд находит доводы оправданной, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении о несогласии с приговором по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, – несостоятельными и не подлежащими рассмотрению в суде апелляционной инстанции, так как данные доводы оправданной не связаны с основаниями оправдания, поскольку последняя согласна с оправданием в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Учалинский район и г. Учалы РБ от 4 февраля 2014 года в отношении Ш.Н.Н. в части разрешения гражданского иска – отменить, частично удовлетворив заявленные требования апелляционной жалобы.
Гражданский иск А.Э.Т. о взыскании с Ш.Н.Н. компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право последующего его предъявления и рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационном порядке непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.
Председательствующий
Судья Э.Р. Уразбахтин
