Постановление от 12 августа 2014 года №10-17/2014

    Судья Павлова Т.А. дело № 10-17/2014
 
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Зерноград 12 августа 2014 года
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сарана В.А., с участием старшего помощника прокурора Зерноградского района Бозоева В.П., защитника - адвоката Левченко А.И., представившего удостоверение № 0842 от 03.12.2002 и ордер № 3673 от 12.08.2014,
 
    подсудимого Беляк ФИО9
 
    при секретаре Гравнек Т.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Зерноградского района Ростовской области Сорокожердева Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского района Ростовской области от 19.06.2014, которым
 
    Беляк ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>;
 
    - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.
 
    Мера пресечения Беляк ФИО11 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 19 июня 2014 года.
 
    Заслушав доклад судьи, выслушав мнение подсудимого Беляк ФИО12 который полагался на мнение суда, его защитника и прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Беляк ФИО13 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского района Ростовской области от 19.06.2014 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Зерноградского района Ростовской области Сорокожердев Д.А. приговор суда считает незаконным и подлежащим отмене, ввиду неправильного применения уголовного закона. Так, как в приговоре мирового судьи при назначении места отбытия наказания колонии общего режима, не указаны мотивы принятого решения, в связи с чем, местом отбытия наказания в виде лишения свободы Беляк ФИО14 должна быть колония-поселения.
 
    Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
 
    Вывод суда о виновности Беляк ФИО15. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.
 
    Все имеющиеся по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, т.е. с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, квалифицировав действия осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ, законность его осуждения участниками процесса не оспаривается и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
 
    Судом первой инстанции учтены не только обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, но характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного.
 
    Суд должным образом мотивировал свое решение о невозможности исправления Беляк ФИО16 без его изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
 
    В судебном заседании установлено, что Беляк ФИО17. ранее судим за умышленные преступления, но не отбывал наказание в виде лишения свободы.
 
    В приговоре суда не приведено достаточных мотивов принятого решения об отбытии наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению и местом отбытия наказания Беляк ФИО18 должна быть назначена колония – поселения.
 
    В остальной части суд считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.18,389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Зерноградского района Ростовской области Сорокожердева Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского района Ростовской области от 19.06.2014 удовлетворить.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского района Ростовской области от 19 июня 2014 года в отношении Беляк ФИО19 изменить:
 
    - считать местом отбытия наказания в виде лишения свободы колонию – поселения.
 
    В остальном указанный приговор в отношении Беляк ФИО20 оставить без изменения.
 
    Меру пресечения Беляк ФИО21 в виде заключения под стражу оставить прежней. Срок отбытия наказания исчислять с 19 июня 2014 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
 
 
    Председательствующий
 
федеральный судьяВ.А. Сарана