Постановление от 08 мая 2014 года №10-17/2014

    Дело № 10-17/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    08 мая 2014 года      г. Челябинск
 
    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи Андреевой Н.С.,
 
    при секретаре Васильеве Д.Ю.,
 
    с участием частного обвинителя ФИО8,
 
    его представителя – Шмидта Н.Г.,
 
    защитника - адвоката осужденного Смехнова В.В. - Эрлихмана Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Эрлихмана Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от 27 мая 2013 г., которым
 
    СМЕХНОВ В. В., ***,
 
    - осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от 27 мая 2013 года Смехнов В.В. признан виновным в нанесении побоев ФИО8.
 
    Преступление совершено Смехновым В.В. 02 января 2012 года в Калининском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
 
    В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе поданной защитником Смехнова В.В. – Эрлихман Е.В. указано о необходимости отменить приговор мирового судьи, в обоснование жалобы ссылается на то, что мировым судьей неправильно описано место совершения преступления. Также суд вышел за объем предъявленного обвинения, так как Смехнову В.В. не инкриминировалась цель причинения телесных повреждений и физической боли и причинение ушиба грудной клетки. Мировой судья в приговоре не мотивировал изменение обвинения, произвольно исключив ряд ударов и телесных повреждений, без объяснения мотивов принятого решения. Также защитник указал, что в приговоре не отражена важная часть показаний Смехнова В.В., свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО10 и ФИО14. Мировой судья не дал оценки детализации телефонных соединений свидетелей ФИО10 и ФИО14, не дано оценки содержанию заявления ФИО7 от 30 января 2012 года. Также в приговоре приведены противоречивые доказательства, которым мировой судья не дал никакой оценки, в том числе заключению судебно-медицинского эксперта. Просит обвинительный приговор в отношении Смехнова В.В. отменить и вынести в отношении его оправдательный приговор в связи с отсутствием состава преступления.
 
    В судебном заседании адвокат Эрлихман Е.В. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали, настаивали на их удовлетворении.
 
    Осужденный Смехнов В.В. в судебное заседании не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием защитника, доводы жалобы и дополнения к ней поддерживает в полном объеме.
 
    Потерпевший ФИО8 и его представитель Шмидт Н.Г., представили письменные возражения на апелляционную жалобу и дополнение к ней, просили отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, считая приговор законным и обоснованным.
 
    Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с возражением, изучив материалы уголовного дела, суд не находит оснований для отмены приговора мирового судьи от 27 мая 2013 года, и приходит к выводу, что доводы защитника Эрлихмана Е.В., изложенные в жалобе, несостоятельны, удовлетворению не подлежат.
 
    Выводы мирового судьи о виновности Смехнова В.В. в совершении данного преступления основаны на совокупности допустимых доказательств, представленных как частным обвинителем, так и полученных, исследованных в рамках судебного разбирательства. Им судом первой инстанции была дана надлежащая оценка. Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и верно, с учётом позиции в прениях сторон частного обвинителя, квалифицировал действия подсудимого по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
    В основу обвинительного приговора мировой судья правомерно положил показания потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, а также иные доказательства, собранные в ходе судебного разбирательства.
 
    У суда первой инстанции не имелось оснований подвергать критической оценки показания потерпевших и свидетелей, поскольку они не вступали в противоречие с иными доказательствами стороны обвинения.
 
    Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом полученными с соблюдением процессуальных требований УПК РФ, являются достаточными для признания Смехнова В.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления.
 
    Наказание, назначенное подсудимому, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления. При этом были учтены как данные о личности Смехнова В.В., все обстоятельства, смягчающие его наказание. Назначая подсудимому наказание мировой судья исходил из семейного, материального и имущественного положения последнего, принципа справедливости и достижения целей назначения наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достаточно мотивированно обосновав применение именно данного вида наказания.
 
    Проанализировав всё вышесказанное, суд апелляционной инстанции приходит к однозначному выводу о законности и справедливости вынесенного приговора, его обоснованности, с указанием мотивированных доводов принятия соответствующего решения. Назначенное наказание, с учётом внесённых изменений в уголовный закон, в полной мере отвечает решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.20, 328.28 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Челябинска от 27 мая 2013 года в отношении Смехнова В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Эрлихмана Е.В. – без удовлетворения.
 
    Постановление вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения.
 
    Судья: Н.С. Андреева