Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N 10-1716/2023


г. Москва 26 января 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при помощнике судьи Рогаленко А.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

подсудимого Аношки А.В.,

защитника - адвоката Исаенко С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Аношки А.В. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года, которым

Аношке ..., паспортные данные, гражданину Российской Федерации, ... зарегистрированному по адресу: адрес. адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей установлен на 03 месяца, то есть до 05 марта 2023 года.

Выслушав пояснения подсудимого Аношки А.В. и его защитника Исаенко С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года Аношка А.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 года приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года в отношении Аношки А.В. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в ином составе.

В отношении Аношки А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 05 сентября 2022 года.

15 июля 2022 года уголовное дело поступило из суда кассационной инстанции в Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен Тушинским районным судом г. Москвы 02 сентября 2022 года на 03 месяца, то есть до 05 декабря 2022 года.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оставлении в отношении подсудимого Аношки А.В. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания подсудимого под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ продлен на 03 месяца 00 суток, то есть до 05 марта 2023 года.

На указанное постановление подсудимым Аношкой А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его необоснованным. Считает, что суд в постановлении лишь формально сослался на положения ст. 91, 92, 99 УПК РФ, при этом не привел конкретных доказательств того, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание суда на то, что он провел под стражей половину срока, назначенного ему предыдущим приговором суда. Указывает, что у него уже возникло право на условно-досрочное освобождение. Просит учесть, что он содержится в более строгих условиях, а именно в камерных условиях, что значительно ухудшает его положение. Выражает несогласие с утверждениями суда о том, что в отношении него не может быть изменена мера пресечения на более мягкую по причине отсутствия постоянного места жительства в Московском регионе. Обращает внимание, что такое обстоятельство не предусмотрено законом. Указывает, что он является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ, не имеет недвижимости заграницей, также у него нет загранпаспорта. Просит отменить постановление суда, избрать ему другую иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 03 месяца.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аношки А.В. на три месяца не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для изменения в отношении Аношки А.В. меры пресечения на более мягкую.

При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела, указал, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, в том числе неснятой и непогашенной судимости, тяжести и обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, находясь на свободе, Аношка А.В. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей, учтены данные о личности Аношки А.В., в том числе и те, на которые обращено внимание суда апелляционной инстанции автором апелляционной жалобы, тяжесть инкриминируемого преступления.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 года, которым в отношении подсудимого Аношки ... оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, а срок содержания под стражей установлен до 05 марта 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru