Дата принятия: 15 августа 2022г.
Номер документа: 10-17148/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2022 года Дело N 10-17148/2022
г. Москва 15 августа 2022 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Замай А.П., переводчика Сыдыковой Ф., защитника - адвоката Пшеничного Д.А., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Ниёзова Ж.Н., рассмотрел открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пшеничного Д.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 года, которым в отношении Ниёзова фио, паспортные данные фио, гражданин фио, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяц 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 14 сентября 2022 года.
Заслушав выступления адвоката Пшеничного Д.А. и обвиняемого Ниёзова Ж.Н., в полном объеме поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Замай А.П., полагавшей постановление суда законным, просившей оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 14 апреля 2022 года следователем ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Ниёзова Ж.Н.
14 апреля 2022 года Ниёзова Ж.Н. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
15 апреля 2022 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Ниёзова Ж.Н. избрана мера пресечения до 14 июня 2022 года, 09.06.2022 года продлен срок содержания под стражей до 14.07.2022 года.
Срок предварительного следствия продлен до 14.09.2022 года.
Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Нийзова Ж.Н. срока содержания под стражей, которое обжалуемым постановлением удовлетворено, срок содержания обвиняемого Ниёзова Ж.Н. под стражей продлен на 02 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 14 сентября 2022 года.
В апелляционной жалобе адвокат Пшеничный Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Отмечает, что в нарушение требований ч. 1 ст. 108, ст. 110, ч. 4 ст. 7 УПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013г. N 41, суд в постановлении никак не мотивировал невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест, залог, подписка о невыезде. Обращает внимание, что доводы суда не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы, носят субъективный характер. Указывает, что суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание те обстоятельства, на основании которых в отношении Ниёзова Ж.Н. может быть избрана иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, так как подзащитный проживает в г. Москве, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, находящуюся на 9 месяце беременности. Более того отмечает, что в материалах уголовного дела не имеется каких-либо объективных сведений свидетельствующих о наличии достаточных оснований полагать, что Ниёзов Ж.Н. может скрыться от суда и следствия и что иная, более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить участие обвиняемого в производстве по уголовному делу. Суд первой инстанции при вынесении решения о продлении меры пресечения ограничился формальными выводами. Просит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы отменить.
Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.
В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.
Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.
Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Ниёзову Ж.Н. обвинения в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Ниёзову Ж.Н. деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности Ниёзова Ж.Н., который имеет социальные связи на территории иностранного государства, официально не трудоустроен, сведений о постоянном месте работы суду не представлено, в связи с чем, обоснованно указал, что имеются достаточные основания полагать, что Ниёзов Ж.Н., оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Ниёзова Ж.Н. под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Ниёзова Ж.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.
Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при продлении срока содержания под стражей судом первой инстанции учитывались все сведения о личности обвиняемого Ниёзова Ж.Н..
Ссылка адвоката на данные о личности обвиняемого, в том числе на наличие детей на иждивении и супруги на 9 месяце беременности, не являются безусловным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.
Документов, свидетельствующих о наличии у Ниёзова Ж.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в соответствии с Перечнем, установленным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.
В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Ниёзова Ж.Н., поскольку он задержан непосредственно на месте совершения преступления и при нем обнаружены явные следы преступления.
Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу, оценки полученных в результате процесса доказывания сведений, иных действий, в связи с чем, признаков допущенной по делу волокиты, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, на данный момент судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для отмены или изменения Ниёзову Ж.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Ниёзова фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Н. Федин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
